Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-22233/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-227632/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ярославская служба доставки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года по делу N А40-227632/15, принятое судьёй Гусенковым М.О.

по иску ООО "Шоп-Логистикс Партнер"

к ООО "Ярославская служба доставки"

о взыскании 725 420 рублей 56 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахтырский К.И. по доверенности от 20.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШОП-Логистикс Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ярославская служба доставки" о взыскании 414 612 рублей долга, согласно уточненного расчета истца, 478 139 рублей 85 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 г. с ООО "Ярославская служба доставки" в пользу ООО "ШОП-Логистикс Партнер" взыскано 414 612 рублей долга, 40 000 рублей 85 копеек неустойки, 17 508 рублей в счет оплаты государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Ярославская служба доставки" подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит решение отменить в части взыскания долга в сумме в сумме 250166 рублей 65 копеек, считая обоснованным при этом долг в сумме 164 445 рублей 35 копеек, согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания;отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта истцом не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 01.04.2015 г между истцом и ответчиком заключен субагентский договор N 02/0415, в рамках которого, в период с 22.04.2015 г. по 25.08.2015 г. ответчиком по поручению истца оказаны услуги по доставке и выдаче заказов клиентам, в результате чего сумма, подлежащая перечислению истцу составила 1 723 876 рублей 80 копеек; ответчиком указанные денежные средства перечислены истцу частично, в связи с чем, у него образовался долг.

В период с 22.04.2015 г. по 31.08.2015 г. ответчиком не возвращены истцу не врученные клиентам заказы на общую стоимость 8 773 рубля.

Суд правомерно определил, что общая задолженность ответчика перед истцом составила 484 612 рублей, которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Исходя из представленных актов приема-передачи агентом передано субагенту 673 заказа на общую сумму 1872983 рубля 15 копеек, из которых субагентом выдано получателям 629 заказов на сумму принятых у получателя денежных средств 1730947 рублей 15 копеек, из заказов, переданных субагенту, им должны быть возвращены агенту 44 заказа, не выданных получателю на общую сумму 143331 рубль; не возвращены субагентом агенту три заказа на общую сумму 7403 рубля. В счет принятых с получателей денежных средств за выданные заказы, субагенту осуществил выплату агенту суммы 1318037 рублей, оставшаяся сумма долга составляет 420312 рублей 35 копеек.

Указанный в апелляционной жалобе контррасчет заявителем апелляционной жалобы документально не подтвержден и опровергается материалами дела и уточненным расчетом истца с документальным его обоснованием; доказательства возврата субагентом агенту заказов на сумм 113512 рублей не представлены.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу в обжалуемой части.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу безосновательности, в также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года по делу N А40-227632/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ярославская служба доставки" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина