|
23 июня 2016 г.
|
А73-13129/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод"
на определение от 27.04.2016
по делу N А73-13129/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по заявлению Публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605, ИНН 2703000015)
о предоставлении до 30.08.2016 отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2015 об утверждении мирового соглашения
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергия"
к Публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод"
о взыскании 8 286 404 руб. 74 коп.
и по встречному иску Публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия"
о взыскании 35 620 руб. 65 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ПАО "АСЗ", ответчик) о взыскании 8 286 404 руб. 74 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договоров подряда от 05.09.2014 N 52/09, N 52/10.
ПАО "АСЗ" обратилось со встречным иском к ООО "Энергия" о взыскании неустойки в размере 35 620 руб. 65 коп. за период с 01.05.2015 по 05.10.2015, начисленной на основании пункта 10.2 договора от 05.09.2014 N 52/09.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого, в частности, ПАО "АСЗ" признало основной долг в размере 8 286 404 руб. 74 коп. и расходы истца на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. и обязалось перечислить на расчетный счет ООО "Энергия" задолженность в следующие сроки: 4 143 202 руб. 37 коп. - до 31.12.2015; 4 143 202 руб. 37 коп. (в равных долях в размере 1 381 067 руб. 46 коп.) - ежемесячно в течение 1 квартала 2016 года.
04.02.2016 по заявлению ООО "Энергия" выдан исполнительный лист серии ФС N 005181544 на принудительное исполнение судебного акта от 29.12.2015.
25.03.2016 ПАО "АСЗ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отсрочке исполнения определения от 29.12.2015 до 30.08.2016 (на пять месяцев).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2016 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.04.2016 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебного акта.
Заявитель указал, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства: отсутствие денежных средств для исполнения судебного акта по настоящему делу, крайне тяжелое финансовое положение, временное приостановление строительства судов по гражданскому судостроению, наличие долга перед кредиторами в размере 5 453 571 943,45 руб., который подлежит уплате в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2014 в деле N А73-12978/2011 о банкротстве ПАО "АСЗ". При этом заявитель сослался на реальную возможность получения прибыли по заключенным контрактам, а также поступления денежных средств в результате продажи недвижимого имущества.
Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Энергия" не представлен.
В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного разбирательства.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Отказывая в предоставлении ответчику отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, препятствующих исполнению ответчику судебного акта, не установлено.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Следовательно, в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, препятствующие его исполнению.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить судебный акт.
В заявлении ответчик привел доводы о том, что предприятие находится в крайне тяжелом финансовом положении.
В обоснование своего довода ответчиком был представлен бухгалтерский баланс общества за 2015 год, а также документы в подтверждение приостановления строительства судов по гражданскому судостроению в связи с выполнением государственн
