Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 15АП-18385/16 (ключевые темы: доменное имя - фирменное наименование - исключительное право на фирменное наименование - недобросовестная конкуренция - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 15АП-18385/16

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2016 г.

дело N А32-22428/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-КОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 октября 2016 года по делу N А32-22428/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-КОМПЛЕКС"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Геолог", индивидуальному предпринимателю Латышу Константину Евгеньевичу

о защите исключительного права на фирменное наименование,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕО-КОМПЛЕКС", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Геолог", г. Мытищи Московской области, индивидуальному предпринимателю Латышу Константину Евгеньевичу, г. Приморско-Ахтарск Краснодарского края, о защите исключительного права на фирменное наименование, с требованиями запретить ответчикам использовать своё фирменное наименование и обозначения, сходные с ним до степени смешения; обязать ответчика - индивидуального предпринимателя Латыша Константина Евгеньевича удалить и более не размещать фирменное наименование истца и обозначения, сходные с ним до степени смешения на сайте http://gcomplex.ru; признать регистрацию и использование ответчиками доменного имени gcomplex.ru недобросовестной конкуренцией; аннулировать регистрацию доменного имени gcomplex.ru, а также отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2016 по делу N А32-22428/2016 в удовлетворении иска отказано; суд установил, что истец не доказал оснований заявленных требований. Договор NДН80/15 от 18 декабря 2015 года, по условиям которого Латышу Константину Евгеньевичу переданы права администрирования доменного имени gcomplex.ru, не признан недействительной сделкой, ответчик является добросовестным приобретателем.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ГЕО-КОМПЛЕКС" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Суд, признавая добросовестность регистрации доменного имени за ответчиком, пользуется внешним критерием добросовестности, тогда как существуют критерии добросовестности регистрации и использования доменного имени, приведенные в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров". По мнению апеллянта, суд не дал правовую оценку действиям ответчиков по использованию спорного доменного имени, ограничившись указанием на то, что "администратор домена вправе определять порядок его использования"; в решении суда не указаны мотивы, по которым были отвергнуты приведенные истцом доказательства нарушения его прав.

14.12.2016 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-КОМПЛЕКС" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство иста о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-КОМПЛЕКС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 октября 2016 года по делу N А32-22428/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-КОМПЛЕКС".

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина