Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 13АП-12169/16

г. Санкт-Петербург

23 июня 2016 г.

Дело N А56-97016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.,

при участии:

от истца: представителя Алексеева Д.В., доверенность от 19.05.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12169/2016) ООО "А&E "Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-97016/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго

к обществу с ограниченной ответственностью "А&E "Управляющая компания "Уютный дом"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик, Компания) 1 987 333 руб. 69 коп., из которых: 1 849 221 руб. 05 коп. задолженности, 138 112 руб. 64 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований), а также 9 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

По мнению ответчика, задолженность за спорный период составляет 1 290 836 руб. 75 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, а поскольку сумма задолженности определена истцом неправильно, нет оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Иных доводов жалоба не содержит, акт сверки расчетов, на который ссылается ответчик, не представлен.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил; дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 88266, согласно условиям которого Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности, а потребитель обязался оплачивать получаемую электроэнергию.

Порядок расчетов согласован сторонами в главе 4 договора.

Ответственность потребителя за просрочку оплаты установлена пунктом 6.4 договора в виде пеней в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не оплатил потребленную в период с августа по ноябрь 2015 года электрическую энергию, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 849 221 руб. 05 коп. задолженности и 138 112 руб. 64 коп. неустойки за общий период просрочки с 16.09.2015 по 25.02.2016.

Установив, что задолженность ответчиком не погашена, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в соответствии со статьями 309,310,330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил возражений против удовлетворения иска, не оспаривал размер задолженности и пеней, не явился на сверку расчетов, назначенную судом.

Истец представил в материалы дела расчет задолженности и неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты электрической энергии в период с 16.09.2015 по 25.02.2016.

Расчет исковых требований был проверен судом и признан соответствующим представленным в дело доказательствам, не противоречащими условиям заключенного договора и положениям действующего законодательства. Факт и период просрочки оплаты ответчик не оспаривал.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также возражений относительно предъявленных к нему требований, в силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно посчитал исковые требования признанными ответчиком и не подлежащими доказыванию истцом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Доводы жалобы, не подтверждены какими-либо документальными доказательствами, опровергающими выводы суда первой инстанции, акт сверки, на который ссылается ответчик, не представлен. Истец отрицает существование акта сверки, на который ссылается ответчик в обоснование жалобы.

Доказательства ошибочности расчета истца ответчик не представил.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, в связи с чем с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-97016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с "А&Е "Управляющая компания "Уютный дом" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян