Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 18АП-6276/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - федеральный бюджет - почтовые отправления)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 18АП-6276/16

г. Челябинск

20 июня 2016 г.

Дело N А76-30964/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дерби" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2016 по делу N А76-30964/2015 (судья Кунышева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дерби" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2016 по делу N А76-30964/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 1, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 17.06.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 17.06.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 30.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408099806085.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Дерби" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 1, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не подписана заявителем жалобы; не представлены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью ТД "Мясснаб" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Дерби" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Дерби" государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (часть 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дерби" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2016 по делу N А76-30964/2015 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дерби" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.04.2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко