Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 19АП-3174/16

Правоотношение: по договору энергоснабжения в отношении нежилых помещений

г. Воронеж

23 июня 2016 г.

Дело N А14-17312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Данковцевой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Расцвет": Масленникова С.Л., представителя по доверенности б/н от 21.08.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис": Рубцовой И.А., представителя по доверенности б/н от 11.01.2016;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расцвет" (ОГРН 1113668006649, ИНН 3662162168) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 по делу N А14-17312/2015 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Расцвет" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ОГРН 1033600101369, ИНН 3662079872) о присуждении к исполнению обязанностей по договору, при участии в деле третьих лиц: публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расцвет" (далее - ООО "Расцвет", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис", ответчик) об обязании исполнить надлежащим образом договор N 2012/02/10 управления и технического обслуживания нежилого помещения в жилом доме от 01.10.2012 (выставлять счета-фактуры и акты выполненных работ для оплаты истцом потребленных коммунальных услуг - электроэнергии и холодной воды в принадлежащем ООО "Расцвет" на праве собственности помещении по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 51 А, начиная с марта 2015 года, и не допускать нарушения договора N 2012/02/10 управления и технического обслуживания нежилого помещения в жилом доме от 01.10.2012 в дальнейшем).

Определением от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж"), общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Расцвет" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не была дана оценка доводам истца о том, что договоры энергоснабжения, заключенные ответчиком и третьими лицами, фактически оставались действующими. Как полагает заявитель, расторжение договоров являлось формальным и произведено исключительно с целью обязать истца заключить договоры энергоснабжения непосредственно с ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО "РВК-Воронеж". Сделки по расторжению договоров истец оценивает как мнимые или притворные. По мнению заявителя жалобы, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование приведенных выше доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Расцвет" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Жилстройсервис" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО "РВК-Воронеж" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "Жилстройсервис" (управляющая компания) и ООО "Расцвет" (собственник) был заключен договор управления и технического обслуживания нежилого помещения в жилом доме N 2012/02/10, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника обязалась предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме N 51 А по ул. Бульвар Победы, коммунальные услуги, а собственник обязался оплачивать предоставляемее услуги и работы в порядке, предусмотренном пунктом 5 договора.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.5 договора, управляющая компания обязана заключать в интересах собственников от своего имени договоры на поставку коммунальных услуг (в том числе на холодное водоснабжение, электроснабжение), производить через бухгалтерию начисление платежей за потребленные коммунальные услуги на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 351.

Ссылаясь на отказ ответчика выставлять счета для оплаты истцом электроэнергии и холодной воды (за исключением холодного водоснабжения по ОДПУ) и акты выполненных работ по указанным видам коммунальных услуг, ООО "Расцвет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Исходя из положений ч. ч. 2, 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Кроме того, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" 01.01.2012 заключен договор N 08049 на поставку электроэнергии в жилом доме, находящемся по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 51 А.

В связи с наличием задолженности ответчика перед ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 53 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (переименовано в ПАО "ТНС энерго Воронеж") в одностороннем порядке отказалось от исполнения вышеуказанного договора электроснабжения. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлено уведомление ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", адресованное ООО "Жилстройсервис", от 14 ноября 2014 года исх. N 14-13/871 (л.д. 45, 46).

Согласно письму Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.11.2014 N 56-01-07/3308, обязательства по обслуживанию потребителей ООО "Жилстройсервис" с 01.12.2014 перешли к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".

28 ноября 2014 года ответчик проинформировал потребителей электрической энергии о невозможности осуществлять дальнейшее снабжение электроэнергией потребителей и переходе на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с 00 часов 00 минут 01.12.2014, в связи с чем указал на необходимость внесения платы за потребленную энергию с указанной даты по платежным реквизитам ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".

24 августа 2009 года МУП "Водоканал Воронежа" (поставщик) и ООО "Жилстройсервис" (абонент) заключили договор N 807 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод. Жилой дом N 51 А по ул. Бульвар Победы г. Воронежа включен в договор дополнительным соглашением от 11.01.2011. Соглашением от 31.05.2012 ООО "РВК-Воронеж" приняло на себя обязательства МУП "Водоканал Воронежа" в рамках вышеуказанного договора на поставку питьевой воды.

В связи с наличием у ответчика задолженности за 3 расчетных периода ООО "РВК-Воронеж" направило в адрес должника уведомление N 13131/15 от 14.07.2015 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 6.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2015) и п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Указанным уведомлением ответчик также был извещен о том, что ООО "РВК-Воронеж" переходит на непосредственные расчеты с гражданами, проживающими в домах, обслуживаемых ответчиком, с 01.06.2015.

Ответчик письмами N 12/2 от 21.01.2015, N 129/4 от 29.04.2015 уведомил истца о переходе на прямые расчеты с поставщиками по услугам электроснабжения и холодного водоснабжения и необходимость заключения соответствующих договоров.

Согласно абз. 4 п. 30 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. "а" п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца), в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью.

Пунктом 53 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Таким образом, судом установлено, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" после расторжения с ООО "Жилстройсервис" договора на поставку электроснабжения N 08049 от 01.01.2012 с 01.12.2014 и с ООО "РВК-Воронеж" - договора от 24.08.2009 N 807 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения с 01.06.2015, перешли на прямые расчеты с потребителями (собственниками) многоквартирного жилого дома N 51 А по Бульвару Победы г. Воронежа и самостоятельно направляют счета на оплату услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Поскольку в настоящее время ООО "Жилстройсервис" не является исполнителем коммунальных услуг по поставке электрической энергии и холодной воды дома 51 А по Бульвару Победы г. Воронежа, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует возможность в натуре выполнить условия пунктов 2.2.5, 5.2, 5.3 договора управления и технического обслуживания нежилого помещения в жилом доме от 01.10.2012 N 2012/02/10, заключенного между истцом и ответчиком.

В связи с изложенным, с учетом положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что договоры энергоснабжения, заключенные ответчиком и третьими лицами, фактически оставались действующими, а расторжение указанных договоров является мнимой или притворной сделкой, подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что на сайте ПАО "ТНС энерго Воронеж" в рейтинге управляющих компаний и товариществ собственников жилья - должников за поставленную электроэнергию под номером 45 числится ООО "Жилстройсервис", срок образования задолженности которой - 1 декабря 2015 года. Также истец указывает, что ООО "Жилстройсервис" является платежеспособным субъектом, в связи с чем отсутствуют основания для применения п. 53 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Между тем, указанные доказательства не свидетельствуют об отсутствии оснований для одностороннего отказа ПАО "ТНС энерго Воронеж" от договора на поставку электроснабжения N 08049 от 01.01.2012 и ООО "РВК-Воронеж" от договора от 24.08.2009 N 807 на момент указанных отказов.

Иных доказательств, подтверждающих, что односторонние отказы от исполнения договоров были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцом не представлено. Напротив, ссылки заявителя на то, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" предпринимаются меры по заключению договора с истцом, подтверждают прекращение соответствующих договорных отношений с ООО "Жилстройсервис".

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 апреля 2016 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Расцвет" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 по делу N А14-17312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расцвет" (ОГРН 1113668006649, ИНН 3662162168) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный