Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 04АП-2739/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - публикация судебных актов - эксплуатация)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 04АП-2739/16

г. Чита

22 июня 2016 г.

Дело N А19-18669/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-18669/2015 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ИРМЕТ" (ОГРН 1023801534041, ИНН 3811053048) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) о взыскании 173 009 рублей 56 копеек,

установил:

17 мая 2016 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-18669/2015.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 20 июня 2016 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить: документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле (ООО "ИРМЕТ") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы- ОГУЭП "Облкоммунэнерго" 30 мая 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200298457950.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 мая 2016 года по настоящему делу, было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 24.05.2016 года в 05:22:22 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок до 20 июня 2016 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступала.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-18669/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Е.В. Желтоухов