Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 08АП-5299/16

город Омск

20 июня 2016 г.

Дело N А70-10965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5299/2016) Государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А70-10965/2015 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Техсервис-Тюмень" к Государственному учреждению Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N1 о признании недействительным уведомления от 23.04.2015 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; об обязании установить заявителю с 01.01.2015 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего виду деятельности "Торговля автотранспортными средствами" (ОКВЭД 50.10),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество "Техсервис-Тюмень" (далее - заявитель, ЗАО "Техсервис-Тюмень", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 1 (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) о признании недействительным уведомления от 23.04.2015 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; об обязании установить заявителю с 01.01.2015 г. размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего виду деятельности "Торговля автотранспортными средствами" (ОКВЭД 50.10).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2015 требования ЗАО "Техсервис-Тюмень" удовлетворены полностью.

ЗАО "Техсервис-Тюмень" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2016 заявление ЗАО "Техсервис-Тюмень" удовлетворено, с Фонда социального страхования в пользу ЗАО "Техсервис-Тюмень" взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что факт несения Обществом судебных расходов и их размер подтверждается материалами дела, доказательств чрезмерности и необоснованности предъявленного требования Фондом социального страхования не представлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд социального страхования обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит поредение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что юридические услуги фактически не оказывались исполнителем по договору от 03.08.2015, поскольку заявление об уточнении исковых требований, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подписаны генеральным директором Общества, в судебных заседаниях участвовал также генеральный директор Общества, исполнитель по договору не принимал участия в судебном заседании при рассмотрении спора по существу. Кроме того, податель жалобы считает, что такие услуги как изучение представленных заказчиком документов, устное информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовка необходимых документов в суд не могут быть оплачены по цене юридических услуг, поскольку таковыми не являются и затраты на данные услуги не могут быть отнесены к расходам, связанным с рассмотрением дела в суде.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв ЗАО "Техсервис-Тюмень" на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный отзыв подлежит возвращению ЗАО "Техсервис-Тюмень" и будет направлен в его адрес вместе с судебным актом по делу.

Фонд социального страхования, Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Указанные ходатайства удовлетворены, апелляционная жалоб рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, обратившись с заявлением о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение понесенных расходов Общество представило договор об оказание юридических услуг от 03.08.2015 N 500/15-01, дополнительное соглашение от 20.08.2015 N 1, акт об оказании юридических услуг по договору от 10.12.2015, сдачи-приемки услуг от 21.09.2015, платежное поручение от 29.12.2015 N 5097 на сумму 20 000 руб.

Из представленных документов следует, что ЗАО "Техсервис-Тюмень" (Заказчик) и ООО "Форавто ДВ" (Исполнитель), заключили договор об оказании юридических услуг от 03.08.2015, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора стоимость услуг определяется по соглашению сторон в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.08.2015 N 1 предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по признанию в судебном порядке недействительным уведомление от 23.04.2015 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, принятый Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования РФ Филиалом N 1.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 20.08.2015 N 1 установлено, что Исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и устно проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и подать необходимые документы в Арбитражный суд Тюменской области и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по существу.

Согласно пункте 4 вышепоименованного дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 20 000 руб., их которых 2 000 руб. - изучение документов, получение дополнительных документов для подачи заявления в Арбитражный суд Хабаровского края; 8 000 руб. - составление заявления, подача заявления в суд, направление заявления в адрес ответчика; 10 000 руб. - составление необходимых процессуальных документов при рассмотрении дела по существу, подбор и истребование необходимых дополнительных документов в рамках рассмотрения дела, составление возражений на отзыв заинтересованного лица в случае его подачи в суд, направление в суд доказательств, участие в судебных заседаниях и совершение иных любых необходимых процессуальных действий в рамках рассмотрения дела судом по существу.

Таким образом, заявитель документально подтвержил факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг заявителем подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что заявитель имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной представителем заявителя работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с заинтересованного лица расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подписание руководителем ЗАО "Техсервис-Тюмень" ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя, письменных пояснений к заявлению, заявления об уточнении требований (т.1 л.д. 71, 73,75), не свидетельствует о том, что подготовка этих документов осуществлялась не исполнителем, с которым заключен договор на оказание юридических услуг, а другим лицом.

Между тем, заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного учреждения, заявление о восстановлении пропущенного срока, заявление об уточнении исковых требований от 01.10.2015 N 1800, письменные пояснения исх. N 1799 от 01.10.2015 подписаны представителем заявителя.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг по договору от 10.12.2015., согласно которому исполнителем обязательства по договору об оказании юридических услуг от 03.08.2015, дополнительного соглашения от 20.08.2015 N 1 выполнены в полном объеме.

Таким образом, указанные в договоре и дополнительном соглашении к нему услуги были оказаны и приняты Обществом.

Доводы подателя жалобы о том, что изучение представленных заказчиком документов, устное информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовка необходимых документов в суд, не может быть оплачено по цене юридических услуг, поскольку таковыми не являются, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае все указанные выше действия являлись необходимыми для защиты интересов Общества. Обратное Фондос социального страхования не доказано. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что всем процессуальным действиям, совершенным представителем от имени лица, участвующего в деле, в любом случае должна предшествовать консультация, на которой клиенту разъясняются перспективы рассмотрения дела, особенности и сроки его рассмотрения, приводятся примеры актуальной судебной практике по аналогичным спорам на момент рассмотрения.

Фонд социального страхования, указывая на необоснованность расходов на оплату услуг представителя, связанных с изучением документации, правовым анализом и консультированием, сбором доказательств и формированием пакета документов для подачи в арбитражный суд, и не представило никаких доказательств в обоснование своего утверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судом первой инстанции расходов завышен, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку подателем жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что средняя рыночная цена на аналогичные услуги в данном регионе при сравнимых обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотрения дела составила бы меньшую сумму.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А70-10965/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер