Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 09АП-22340/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А40-241277/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И.Левченко,

судей Н.В.Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Свисс-Гарант"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года

по делу N А40-241277/15, принятое судьей Т.Н. Ишановой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"

(ОГРН: 1037843105233; 191124, г. Санкт-Петербург, наб. Синопская, д. 50А, корп. А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Свисс-Гарант"

(ОГРН: 1027739068631; 115184, г. Москва, пер. Руновский, д. 10, корп. 1)

третье лицо: ООО "Глинсо страховые брокеры"

о взыскании перестраховочного возмещения в размере 1 107 582 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Аль-Авади Л.М. (доверенность от 02.06.2016)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "Страховое общество "Помощь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Свисс-Гарант" (далее - ООО "СК Свисс-Гарант", ответчик) о взыскании перестраховочного возмещения в размере 1 107 582 рублей 30 копеек на основании договора N CN/GLINSO/0482/10-12 от 12.10.2012.

Исковые требования заявлены на основании статей 15,309-310, 929, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору перед истцом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 16.03.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что истец нарушил условия договора, миную стадию разрешения споров.

Кроме того заявитель указывает на то, что истец не известил ответчика о наступлении страхового случая.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.06.2016 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, третьего лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "СК Свисс-Гарант" при участии страхового брокера ООО "ГЛИНСО-Страховые брокеры", заключен облигаторный договор перестрахования на базе эксцедента убытка по риску N GN/GLINSO/0482/10-12 от 12.10.2012 (далее - договор перестрахования).

По договору перестрахования покрывается класс бизнеса в части нетто удержания перестрахователя подписанный напрямую, путем сострахования или путем факультативного перестрахования и классифицированный как строительно-монтажные и имущественные риски.

В ООО "Страховое общество "Помощь" поступили требования о выплате страхового возмещения от "АльфаСтрахование", ООО "Страховой брокер Виллис СНГ", ОАСПО "Москва Ре" в рамках перестрахования строительно-монтажных работ N F2Z691/751/176/2/02 от 10.05.2012, перестраховочного слипа N 565/13 от 01.01.2013, договора факультативного перестрахования (ретроцессии) N 120186са-01 от 27.12.2012 и договора факультативного перестрахования (ретроцессии) N 120187са-01 от 27.12.2012 по факту страховых событий, произошедших 17 и 18 сентября 2013 года на территории Загорской ГАЭС-2.

По результатам рассмотрения заявлений ООО "Страховое общество "Помощь" произвело выплату перестраховочного возмещения в полном объеме в общей сумме 99 803 132 рублей 54 копейки.

По результатам окончательной выплаты убытка по договору перестрахования ООО "Страховое общество "Помощь" 26.06.2015 направило в ООО "ГИНСО-Страховые брокеры" заявление на выплату возмещения по облигаторному договору перестрахования N GN/GLINSO/0482/10-12 от 12.10.2012 на сумму 60 279 963 рублей 47 копеек, что эквивалентно 986 607,53 EUR по курсу 60,9130 рублей.

По условиям договора перестрахования, перестраховщики обязуются возместить 100% убытков истца, превышающих установленную франшизу по каждому риску, за вычетом восстановительных премий, предусмотренных договором перестрахования. В соответствии с условиями обязательства, лимит ответственности ответчика по договору перестрахования составляет 1,57895% от 100% лимита ответственности. Таким образом, ответчик обязан произвести истцу выплату перестраховочного возмещения 1 107 582 рублей 30 копеек.

В соответствии с разделом "Урегулированные убытки" облигаторного договора перестрахования N GN/GLINSO/0482/10-12 от 12.10.2012, все убытки урегулированные перестрахователем, в соответствии со сроками и условиями оригинальных полисов в отношении покрываемого настоящим договором класса бизнеса и в соответствии со сроками и условиями настоящего договора, являются обязательными для перестраховщиков и доля перестраховщиков в урегулированных убытках должна быть оплачена ими в течение 10 дней при получении подтверждения суммы, подлежащей оплате предоставленной перестрахователем.

Все документы, необходимые для произведения выплаты, представлены ООО "Страховое общество "Помощь" 27.08.2015. Таким образом, срок оплаты по требованию - 07.09.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 967 ГК РФ к договору перестрахования применяются общие положения главы 48 ГК РФ о страховании.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Поскольку требования истца подтверждены представленными доказательствами, ответчиком выплата перестраховочного возмещения не произведена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании перестраховочного возмещения в размере 107 582 рублей 30 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец нарушил условия договора, миную стадию разрешения споров, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из представленного в материалы дела облигаторного договора перестрахования N GN/GLINSO/0482/10-12 от 12.10.2012 следует, что договор перестрахования предусматривает процедуру выбора сторонами арбитров, а также порядок назначения двумя арбитрами, избранными сторонами, третьего; установлены квалификационные требования к арбитрам. Однако из текста договора облигаторного договора перестрахования не представляется установить какой именно третейский орган согласовали стороны.

Таким образом, нарушений досудебной процедуры со стороны истца не было, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не известил ответчика о наступлении страхового случая, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в разделе облигаторного договора перестрахования N GN/GLINSO/0482/10-12 от 12.10.2012 "Оговорка о посреднике" перестрахователем и перестраховщиком согласовано, что все нотисы о расторжении, корреспонденция и платежи для любой из сторон настоящего договора должны направляться через ООО "ГИНСО-Страховые брокеры".

Таким образом, договором перестрахования предусмотрено, что все взаимодействия перестрахователя и перестраховщиков осуществляются через ООО "ГИНСО-Страховые брокеры".

Заявление о выплате возмещения по убытку были направлены страховому брокеру, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

В свою очередь, ООО "ГИНСО-Страховые брокеры" направило ответчику счета убытков с требованием выплатить свою долю в перестраховочном возмещении. Указанные счета были получены ответчиком 07.07.2015.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу N А40-241277/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В.Лаврецкая