Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 03АП-3275/16

г. Красноярск

22 июня 2016 г.

Дело N А33-24308/2014к59

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича:

Ковалевой А.М. - представителя по доверенности от 31.03.2016 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" мая 2016 года по делу N А33-24308/2014к59, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза-Красноярск" (ИНН 2466100117, ОГРН 1022402670652, далее - ООО "ФинЭкспертиза-Красноярск", кредитор) 01.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН" (ИНН 2463011589 ОГРН 1022400558311, далее - ООО "ИЛАН", должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 09.12.2014 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 (резолютивная часть определения оглашена 27.02.2015) заявление общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза-Красноярск" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "ИЛАН" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 27 ноября 2015 года, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН" утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 102 от 11.06.2015.

Определением арбитражного суда от 01.12.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20.05.2016.

24 февраля 2016 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Казюрина Е.А., в котором заявитель просит признать недействительными сделками перечисление денежных средств индивидуальному предпринимателю Старостину Игорю Александровича на общую сумму 21430878 рублей 73 копейки на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Березиной Дарьи Николаевны от:

- 10 февраля 2015 года на сумму 14973353 рубля 22 копейки;

- 10 февраля 2015 года на сумму 5997138 рублей 63 копейки;

- 10 февраля 2015 года на сумму 165349 рублей 34 копейки;

- 10 февраля 2015 года на сумму 295037 рублей 54 копейки.

Кроме того, заявитель просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича (ответчика) в пользу ООО "ИЛАН" денежные средства в размере 21430878 рублей 73 копейки и признать восстановленным право требования индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича к ООО "ИЛАН" в размере, существовавшем до совершения оспариваемой сделки.

Определением арбитражного суда от 29.02.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 04.04.2016.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ОАО "АЛЬФА-БАНК", АО "ЮниКредит Банк", обосновав, что данные кредитные организации могут пояснить обстоятельства списания денежных средств со счета должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2016 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ОАО "АЛЬФА-БАНК", АО "ЮниКредит Банк" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Старостин И.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 12.05.2016 отменить и удовлетворить ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку привлечение в дело данных кредитных организаций в качестве третьих лиц, позволило бы установить факты об осведомленности кредитных учреждений о нахождении в процедуре банкротства ООО "ИЛАН" на даты списания денежных средств со счета должника, позволило бы установить мотивы кредитных учреждений и правовое обоснование списания денежных средств. В случае установления фактов, составляющих состав убытков причиненных должнику действиями кредитных учреждений, конкурсному управляющему было целесообразно взыскивать денежные с кредитных учреждений, так как в оспариваемой ситуации неправомерны именно действия банков, а не действия ИП Старостина И.А. По мнению апеллянта, в настоящем деле заявление конкурсного управляющего должника должно быть предъявлено не ИП Старостину И.А., а к кредитным организациям.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Старостина И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления требований к третьему лицу или возникновение права требования у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из положений приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело по инициативе суда или по ходатайству стороны. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, для привлечения в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Статьи 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части расширительно толковаться не должен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле ОАО "АЛЬФА-БАНК" и АО "ЮниКредит Банк", поскольку банковская выписка о снятии денежных средств с расчетного счета должника в материалы дела представлена, службой судебных приставов платежные поручения о перечислении денежных средств также направлены, размер перечисленных денежных средств лицами, участвующими в деле, не оспаривается, следовательно, дополнительных пояснений банков об обстоятельствах списания денежных средств не требуется.

Кроме того, заявитель пояснил, что к ОАО "АЛЬФА-БАНК", АО "ЮниКредитБанк" требования не предъявляются, следовательно, ответчиками указанные банки в данном деле не являются. Таким образом, довод представителя индивидуального предпринимателя Старостина И.А. о том, что результат рассмотрения настоящего дела может повлиять на права ОАО "АЛЬФА-БАНК", АО "ЮниКредит Банк" в связи с возможным предъявлением к ним требований ООО "ИЛАН" является предположением заявителя и документально не подтвержден.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле ОАО "АЛЬФА-БАНК", АО "ЮниКредит Банк" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятый по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности данных лиц, в то же время приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения ОАО "АЛЬФА-БАНК", АО "ЮниКредит Банк", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку рассматриваемый спор касался исключительно отношений между ИП Старостиным И.А. и ООО "ИЛАН".

Исходя из предмета заявленных требований, у суда отсутствовали основания для привлечения данных кредитных организаций к участию в деле в качестве третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае установления фактов, составляющих состав убытков причиненных должнику действиями кредитных учреждений, конкурсному управляющему было целесообразно взыскивать денежные с кредитных учреждений, так как в оспариваемой ситуации неправомерны именно действия банков, а не действия ИП Старостина И.А., по мнению апеллянта, в настоящем деле заявление конкурсного управляющего должника должно быть предъявлено не ИП Старостину И.А., а к кредитным организациям, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку касаются вопросов, связанных с рассмотрением дела по существу и поэтому могут быть заявлены как возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материально и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2016 года по делу N А33-24308/2014к59 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на иные определения о банкротстве) является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2016 года по делу N А33-24308/2014к59 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина