Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 14АП-4699/16 (ключевые темы: оплата услуг представителя - оставление жалобы без движения - сдача документов - страховая сумма - апелляционная жалоба)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 14АП-4699/16

г. Вологда

22 июня 2016 г.

Дело N А05-14669/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладушка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2016 года по делу N А05-14669/2015 (судья Волков И.Н.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ладушка" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2016 года по делу N А05-14669/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ладушка" (ОГРН 1022900515483, ИНН 2901001109; 163051, г. Архангельск, ул. Гагарина, дом 42, корп. А, далее - ООО "Ладушка") к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574; 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) о взыскании 16 670 руб. 19 коп. страхового возмещения, 15 836 руб. 68 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 500 руб. судебных издержек (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Определением от 27 мая 2016 года апелляционная жалоба ООО "Ладушка" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не позднее 27.06.2016.

До принятия апелляционной жалобы к производству 21.06.2016 от ООО "Ладушка" через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем Иорданской Т.Г. по доверенности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении жалобы, апелляционная жалоба ООО "Ладушка" подлежит возвращению.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Ладушка" поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладушка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2016 года по делу N А05-14669/2015 (регистрационный номер 14АП-4699/2016) по юридическому адресу: 163051, г. Архангельск, ул. Гагарина, дом 42, корп. А.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко