Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 10АП-6548/16 (ключевые темы: холдинговые компании - оставление апелляционной жалобы без движения - содержание апелляционной жалобы - льгота по уплате государственной пошлины - обязанности лиц, участвующих в деле)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 10АП-6548/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А41-49497/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ИНН: 0275073645, ОГРН: 1110280024832) на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу N А41-49497/15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу N А41-49497/15.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако в нарушении требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года апелляционная жалоба ООО "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" предоставлен срок - к 09 июня 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 09 июня 2016 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (21 июня 2016 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" не устранены.

Суд апелляционной инстанции направлял ООО "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" судебный акт по адресу: 450019, Республика Башкортостна, г.. Уфа, ул. Силикатная, д.3/2.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определений апелляционного суда от 19 мая 2016 года органом связи указано, что "31.05.2016 года вручение адресату" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11773697229677).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ООО "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ООО "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Мизяк