Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 06АП-2992/16

г. Хабаровск

23 июня 2016 г.

А73-13719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" - не явились;

от Публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод" - Павлов И.А., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 66/21;

от ОСП по Комсомольскому району - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

на определение от 12.05.2016

по делу N А73-13719/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по заявлению Публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2015 по делу N А73-13719/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 1052740162331; ИНН 2721126878)

к Публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605; ИНН 2703000015)

о взыскании 4 443 017 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ПАО "АСЗ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 4 276 130 руб. 92 коп. основного долга по договору от 06.11.2014 N 14/20 и 57 816 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек в размере 15 200 руб.

Решением от 13.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По вступлению решения в законную силу 25.03.2016 ООО "Арсенал" (далее - взыскатель) выдан исполнительный лист серии N ФС 006570814 на общую сумму 4 393 817 руб. 77 коп.

ПАО "АСЗ" (далее - должник) 29.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30.08.2016.

Определением от 12.05.2016 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.05.2016 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, затрудняющие в настоящее время исполнение решения от 13.11.2015, а именно тяжелое финансовое положение предприятия ввиду наличия долга перед кредиторами в размере 6 362 500 600,65 руб., который подлежит уплате в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2014 в деле N А73-12978/2011 о банкротстве ПАО "АСЗ". При этом заявитель сослался на реальную возможность поступления денежных средств в результате продажи недвижимого имущества и взыскании дебиторской задолженности с Министерства обороны Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Арсенал" не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении. Кроме того, должником заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта: бухгалтерского баланса на 31.12.2015, постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2016, платежных поручений от 08.06.2016 N 5192, N 5207, мирового соглашения от 17.06.2016.

ООО "Арсенал", извещенное о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, ходатайств не заявило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного разбирательства.

Ходатайство должника о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено судом по основанию части 1 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела и дополнительные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, препятствующие его исполнению.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить судебный акт.

В заявлении должник привел доводы о том, что предприятие находится в крайне тяжелом финансовом положении.

В обоснование своего довода должником представлен бухгалтерский баланс общества за 2015 год, а также документы в подтверждение приостановления строительства судов по гражданскому судостроению в связи с выполнением государственных оборонных заказов. Полагает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу предоставит возможность предприятию встать на более стабильный финансовый уровень, исполнить обязательства по выплате своим кредиторам более 5 млрд. руб.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу и являющихся основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя 08.06.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю окончено исполнительное производство N 29817/16/270008-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.03.2016 N ФС 006570814 на общую сумму 4 393 817 руб. 77 коп.; остаток к взысканию по исполнительному документу составил 4 368 935 руб. 49 коп.

Платежными поручениями от 08.06.2016 N 5192, N 5207 на общую сумму 2 544 154 руб. 09 коп. должник оплатил взыскателю спорную задолженность.

17.06.2016 между сторонами заключено мировое соглашение (в рамках дела Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3730/2016 о признании ПАО "АСЗ" банкротом по заявлению ООО "Арсенал"), которым должник обязался оставшуюся задолженность в размере 1 824 781 руб. 40 коп. погасить равными долями ежемесячно в течение 3 квартала 2016 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения до 30.08.2016 частично исполненного судебного акта.

Кроме того, должник не лишен права вновь обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, при возникновении обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2016 по делу N А73-13719/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев