Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 07АП-4283/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2016 г. N Ф04-4151/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

20 июня 2016 г.

Дело N А67-3960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Астафьевой

при участии:

от истца: Фахрутдиновой Г.С. по доверенности от 15.07.2015, Мамон И.А. по доверенности от 15.07.2015

от ответчика: Ивановой Е.Л. по доверенности от 23.12.2015

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Томскводоканал" на решение Арбитражного суда Томской области от 01.04.2016 г. по делу N А67-3960/2015 (07АП-4283/16) (судья С.В. Григорьев)

по исковому заявлению ПАО "Томская распределительная компания" (ИНН 7017114672 ОГРН 1057000127931) к ООО "Томскводоканал" (ИНН 7017270664 ОГРН 1107017017568), третьи лица: 1. ПАО "Томскэнергосбыт", 2. Департамент городского хозяйства администрации города Томска, 3. Департамент по управлению муниципальной собственностью администрации г. Томска

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 3 401 093-59 рублей

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Томская распределительная компания" (далее - ПАО "Томская распределительная компания", истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал", общество, ответчик) о взыскании 3 401 093,59 рублей, из которых 3 235 509,99 рублей неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, 165 583,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 12.06. по 25.12.2015, с дальнейшим начислением процентов.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.04.2016 года исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО "Томскводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом необоснованно указано на непредставление доказательств оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в спорный период, так общество оплатило объем потребленной электроэнергии за период с 08.05.2015 по 31.05.2015 г.; судом не дана оценка доводу о необходимости использования показаний приборов учета (при их наличии и пригодности для расчетов) в случае взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии; считает, что максимальная сумма, которую мог взыскать суд в спорный период составляет 3 074 137,92 руб.; полагает, что период бездоговорного потребления должен начинаться не с 22.04.2014 г., а с 15.08.2014 и заканчиваться не 28.05.2015, а 19.02.2015 г., в таком случае сумма бездоговорного потребления составит 1 516 897,36 руб., вместе с тем, по мнению заявителя, указанная сумма не может быть взыскана, так как акты от 19.02.2015 г. были составлены с существенными нарушениями требований законодательства РФ; выводы суда о злоупотреблении правом со стороны общества являются необоснованными; также полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Томска, акты о неучтенном потреблении от 28.05.2015 являются ненадлежащими доказательствами по делу, та как составлены с нарушениями требований Основных положений N 442. Кроме того, общество считает, что ПАО "Томская распределительная компания" является ненадлежащим истцом по делу.

ПАО "Томская распределительная компания" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 01.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения.

Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2014 водозаборные скважины, расположенные по адресу: г. Томск, пос. Нижний Склад, ул. Левобережная 5г, и ул. Сплавная, 3 переданы ООО "Томскводоканал" Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска как бесхозяйное имущество, что подтверждается актом приема-передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства N 10 от 22.04.2014.

28.05.2015 представителями ОАО "Томская распределительная компания" в ходе проводимой проверки по выявлению фактов бездоговорного потребления у ООО "Томскводоканал" выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии на объектах "водонапорная скважина (башня)" в п. Нижний Склад, расположенных по адресу: ул. Левобережная и ул. Сплавная, что зафиксировано соответствующими актами о бездоговорном потреблении электроэнергии: N 1554 и N 1555 от 28.05.2015.

Основанием составления акта о бездоговорном потреблении в отношении спорных объектов ООО "Томскводоканал" явилось отсутствие указанных объектов (скважин) в договоре энергоснабжения, заключенном с ПАО "Томскэнергосбыт".

Ссылаясь на наличие у ответчика неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с поставкой энергоресурсов и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами в указанной сфере, требования истца являются обоснованными, расчет произведен верно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу понятия "бездоговорное потребление" субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Из системного толкования понятия бездоговорного потребления электрической энергии, следует, что для признания потребления электрической энергии бездоговорным необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в установленном Основными положениями N 442 порядке. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период такого потребления рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Доказательств правомерного и надлежащего присоединения указанных объектов (скважин) в надлежащем порядке материалы дела не содержат.

Доказательств того, что между сторонами сложились договорные отношения по спорным точкам поставки, материалы дела также не содержат.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442.

Факты бездоговорного потребления электроэнергии, выявленные на объектах ООО "Томскводоканал" "водонапорные скважины", зафиксированы в актах N 1554 и N 1555 от 28.02.2015, подписаны представителем потребителя, а также двумя незаинтересованными свидетелями.

В актах бездоговорного потребления объекты ООО "Томскводоканал" поименованы как водонапорные башни с указанием места нахождения таких объектов: электроснабжение водонапорной башни пос. Нижний Склад, ул. Сплавная, 3 производилось от ТП Л-13-7; электроснабжение водонапорной башни п. Нижний Склад, ул. Левобережная, 5г производилось от ТП Л-13-6, что, как верно указал суд первой инстанции, позволяет их идентифицировать среди иных объектов ответчика, в отношении которых ответчиком в спорный период был заключен договор энергоснабжения.

В рассматриваемом случае акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 1554 и N 1555 от 28.02.2015 содержит данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о выявленном нарушении; о способе и месте осуществления выявленного нарушения; описание прибора учета на момент составления акта. Отсутствие в нем каких-либо иных данных не может повлиять на обстоятельство наличия факта безучетного потребления.

Также в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 1554 и N 1555 от 28.02.2015 г. зафиксировано, что при проведении проверки присутствовал представитель потребителя И.И. Богуш, который подписал данные акты и указал, что ООО "Томкводоканал" направило в адрес ООО "Томскэнергосбыт" письмо от 07.04.2015 N14-1613 о включении в договор энергоснабжения скважин п. Н. Склад, ул. Левобережная, 6 и ул. Сплавная, 3. В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Томска. Доказательства, подтверждающие право собственности или иного законного владения на данный объект других лиц, в деле отсутствуют.

Подписывая указанные акты, И.И. Богуш не сообщил о том, что он является неуполномоченным лицом на участие в проверке работы прибора учета и на подписание соответствующего акта. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Какие-либо доказательства, свидетельствующие о допущенных истцом при составлении спорных актов нарушениях, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Из переписки участвующих в деле лиц следует, что ответчик просил выдать документы о технологическом присоединении объектов "скважина"; включить в договор энергоснабжения объекты "одиночные скважины"; в дополнительном соглашении от 26.06.2015 к договору энергоснабжения N 16088 от 01.05.2015 в качестве точки учета (присоединения) указывается объект "артезианская скважина".

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что соглашение о включении точек по этим актам в договор энергоснабжения заключено и подписано 26.06.2015. Следовательно, на момент составления актов договор энергоснабжения в отношении этих объектов отсутствовал и акты о бездоговорном потреблении составлены правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 1554 и N 1555 от 28.02.2015 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления ООО "Томскводоканал" электрической энергии.

Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом на основании актов о безучтенном потреблении электроэнергии.

На оплату электрической энергии истец выставил ответчику счета от 28.05.2015 N Е-1747 года на сумму 1 834 567, 52 руб. и NЕ-1746 на сумму 1 400 942, 47 руб. всего на общую сумму 3 235 509,99 руб.

Расчет задолженности за безучетное потребление энергии, проверен судом апелляционной инстанции, является верным, соответствующим положениями пункта 195 Основных положений N 442.

Решение суда первой инстанции, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 538,60 руб. за период с 12.06.2015 по 25.12.2015 года, апелляционный суд также считает законным и обоснованным.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ проверен судом и признан верным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Техническая энергетическая система - совокупность оборудования и предприятий, взаимодействующих друг с другом для производства, потребления или преобразования, хранения, транспортирования или обработки энергопродукта, (ГОСТ Р ИСО 13600-2011 "Системы технические энергетические. Основные положения").

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что спорные объекты ответчика присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца, а именно к сети 0,4 кВ, что следует из актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, т.е. к линии электропередачи, принадлежащей истцу на праве собственности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "Томскводоканал" потребляло электрическую энергию без договора, что зафиксировано в актах, при этом дополнительное соглашение от 26.06.2015 заключило через четырнадцать месяцев после подписания сторонами акта приема - передачи имущества N 10 от 22.04.2014, с распространением его действия с 01.05.2015. Как верно указано судом, позиция ответчика не соответствуют поведению, ожидаемому от разумного и добросовестного участника гражданского оборота.

С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика от оплаты неосновательного обогащения не имеется. Иск удовлетворен правомерно.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как преюдициального значения для настоящего дела не имеет, судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 01.04.2016 г. по делу N А67-3960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук