Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 12АП-4883/16

г. Саратов

21 июня 2016 г.

Дело N А57-25567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" в лице Саратовского филиала (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2016 года по делу N А57-25567/2015, судья С.А. Федорцова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (г. Саратов, ИНН 6453045963, ОГРН 1026403049628) к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 753 478 руб. 06 коп.,

с участием третьих лиц: Фридман Б.С. (г. Саратов), открытое акционерное общество страховая компания "Альянс" (г. Москва, ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438),

при участии в судебном заседании представителя страхового акционерного общества "ВСК" в лице Саратовского филиала - Иванова И.И., действующего на основании доверенности от 11 января 2016 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" - Иванова И.И., действующего на основании доверенности от 11 января 2016 года, Фридмана Б.С., паспорт, представителя открытого акционерного общества страховая компания "Альянс" - Иванова И.И., действующего на основании доверенности от 11 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гермес-97", г. Саратов (далее по тексту также - ООО "Гермес-97", истец) с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва в лице Саратовского филиала (далее по тексту - САО "ВСК", ответчик) страхового возмещения в сумме 667 101,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 354,40 руб.

Определением от 25.01.2016 Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО СК "Альянс" (115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30), в лице Саратовского филиала (410028, г. Саратов, ул. М. Горького, д. 13).

11 апреля 2016 года Арбитражным судом Саратовской области взыскано с ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" г. Москва (ОГРН 1027700186062) в лице Саратовского филиала в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97", г. Саратов страховое возмещение в размере 667 101,80 руб. и с ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" г. Москва (ОГРН 1027700186062) в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 342, 03 коп.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2003 года в отношении ООО "Гермес-97" было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Фридман Б.С. утвержден временным управляющим ООО "Гермес-97". Размер вознаграждения утвержден в сумме 20 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 по делу N А57-3165/2008 общество с ограниченной ответственностью "Гермес-97" г. Саратов признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года Фридман Б.С. утвержден конкурсным управляющим ООО "Гермес-97".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2013 Фридман Б.С. освобожден от занимаемой должности и конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" утвержден Кручинин А.С.

Определением суда первой инстанции от 23 апреля 2015 года конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" утвержден Борисов В.Д.

Из материалов дела следует, что между арбитражным управляющим Фридманом Борисом Соломоновичем и Саратовским филиалом САО "ВСК", в соответствии со статьей 24.1 Закона о банкротстве, были заключены следующие договоры страхования ответственности: N 1156GE4000024 срок действия с 15.04.2011 по 14.04.2012, N 1256GE4000028 срок действия с 15.04.2012 по 14.04.2013,, N 14560Е4000018 срок действия с 15.04.2014 по 14.04.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2014 по делу N А57-3165/2008 с арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича в пользу ООО "Гермес-97" взысканы убытки в размере 2 456 700,00 руб., причиненные ненадлежащим исполнением бывшим конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" Фридманом Б.С. возложенных на него обязанностей. На принудительное исполнение определения был выдан исполнительный лист АС N003217217 от 17.09.2014.

САО "ВСК" в добровольном порядке платежным получением N 817 от 16.01.2015 ООО "Гермес-97" на расчётный счет N 40702810100620302225, открытый в ЗАО "Экономбанк" перечислило страховую выплату в размере 598 700,00 руб.

Поскольку САО "ВСК" не перечислило ООО "Гермес-97" оставшуюся страховую выплату в размере 667101,80 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса при наступлении страхового предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).

Положения п. 4 ст. 931 ГК РФ о порядке определения лица, к которому выгодоприобретатель может обратиться с требованием о возмещении вреда, носят диспозитивный характер, потерпевший имеет право обратиться с требованием как к страховой организации, так и к арбитражному управляющему, чьими действиями ему были причинены убытки.

Выгодоприобретателем (потерпевшим) по договорам страхования N 1156GE4000024 от 15.04.2011, N 1256GE4000028 от 15.04.2012, N 14560Е4000018 от 15.04.2014 является ООО "Гермес-97".

В связи с этим, выгодоприобретатель вследствие причинения вреда арбитражным управляющим Фридманом Б.С., вправе обратить требование о возмещении убытков к САО "ВСК", так как в добровольном порядке Фридман Б.С. убытки не возместил.

Страховой случай по вышеуказанным договорам подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2014 по делу N А57-3165/2008 о наступлении ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обстоятельства, подтверждающие наступление страхового случая установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.14 по делу N А57-3165/2008.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 ст. 20.4 данного Закона установлена обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В целях обеспечения реального исполнения этой нормы законодатель установил как одно из условий утверждения арбитражного управляющего в должности страхование им своей ответственности на случай причинения убытков (ст. 24.1 Закона о банкротстве). Договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании п. 7 ст. 24.1 названного Закона при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона в год (пункт 8 статьи 20 Закона о банкротстве).

Лимит страховой суммы установлен сторонами по вышеуказанным договорам в пункте "Страховая сумма" договора и составляет 3 000 000 руб.

Условия названных выше договоров страхования арбитражного управляющего не предусматривают в качестве страхового события факт умышленного противоправного поведения арбитражного управляющего, в результате которого выгодоприобретателям причинены убытки.

Указанные условия закреплены также в Правилах страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных страховщиком и являющихся неотъемлемой частью договоров страхования.

Согласно Правилам страхования, выплата страхового возмещения производится на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить убытки, причиненные им в результате непреднамеренных действий (бездействия) при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Вместе с тем, Правилами страхования предусмотрено, что выплата производится в течение срока, указанного в договоре страхования, после вступления в силу судебного акта, установившего ответственность страхователя и подписания страхового акта, если иное не установлено законодательными или иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума Арбитражного Суда РФ от 09.07.2009 N 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями предусмотренного этим Законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Данное толкование Президиумом Высшего Арбитражного Суда норм материального права о страховании ответственности арбитражного управляющего, имеет своей направленностью обеспечение реальной защиты прав лиц, которым действиями арбитражного управляющего причинены убытки. Следовательно, установленное договором страхования между Фридманом Б.С. и САО "ВСК" ограничение по страховым выплатам, исключающее из числа страховых событий умышленное противоправное поведение арбитражного управляющего при осуществлении возложенных на него полномочий, в результате которых причинены убытки, противоречит положениям статьи 20 Закона о банкротстве (в действовавшей на момент заключения договоров редакции), а также требованиям статей 929, 931 ГК РФ и практике их применения.

Исходя из смысла норм пункта 8 статьи 20 Закона о банкротстве, а также статей 929, 931 ГК РФ, выявленного при их толковании Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2009 N 4/09, отношения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в процессе осуществления им своей профессиональной деятельности, носят длящийся характер и условия выплаты страхового возмещения не могут быть поставлены в зависимость от срока действия одного отдельно взятого договора страхования при том, что между страхователем и страховщиком продолжаются отношения по обязательному страхованию на основании в последующем заключенных договоров.

Как правомерно указано судом первой инстанции, правовое значение имеет в данном случае факт наличия непрерывных отношений по обязательному страхованию ответственности, которые опосредуются заключением договоров на новый срок.

В соответствии с Правилами страхования выплата страхового возмещения производится в течение срока, указанного в договоре страхования, после вступления в силу судебного акта, установившего ответственность страхователя, и подписания страхового акта.

Согласно Правилам страхования страховое возмещение выплачивается на основании заявления и страхового акта в течение пяти банковских дней после получения страховщиком всех необходимых документов.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2015 года конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" утвержден Борисов В.Д.

Таким образом, конкурсному управляющему Борисову В.Д. стало известно о наступлении страхового случая после 23.04.2015, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 23.04.2015.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ответчик полагает, что Договоры страхования между Фридманом Б.С. и CAO (СОАО) "ВСК" заключались в периоды с 15.04.2011 по 14.04.2012; с 15.04.2012 по 14.04.2013; с 15.04.2013 по 14.04.2014; с 15.04.2014 по 14.04.2015 (договор номер 1156GE4000024-0001, N 1256GE4000028-0001, N 13560Е000027-0001; N 14560Е000018-0001 соответственно, страховая сумма для каждого договора 3 миллиона рублей). Таким образом, возмещению подлежали расходы на основании отношений, возникших в период страхования после 15.04.2011, а именно: затраты за аренду автомобиля за период с 28.04.2011 по 25.01.2013 в сумме 114 200 руб., затраты на ремонт и обслуживание автомобиля за период с 28.04.2012 по 25.01.2013 в сумме 60 000 руб., ремонт и обслуживание автомобиля за период с 19.04.2011 по 27.04.2012 в сумме 79 300 руб.; затраты на аренду помещения за период с 28.04.2012 по 25.01.2013 в сумме 97 200 руб., затраты на юридическое и бухгалтерское обслуживание для обеспечения своей деятельности за счет должника за период с 28.04.2012 по 25.01.2013 в сумме 248 000 руб., итого 596 700 руб.

16.01.2015 САО "ВСК" выплатило ООО "Гермес-97" денежные средства в размере 598 700 руб.

Ответчик считает указанный в исковом заявлении конкурсного управляющего Борисова В.Д. расчет размера требования к САО "ВСК", исходя из ежедневной стоимости оказанных услуг не верным, не основанным на нормах Закона и условиях Договоров страхования. Поскольку договор страхования ответственности конкурсного управляющего Фридмана Б.С. N 13560Е000027-0001 был заключен с САО "ВСК" в период с 15.04.2012 по 14.04.2013, следовательно, действия Фридмана Б.С. по произведенным расходам, признанные Арбитражным судом Саратовской области необоснованными, по мнению ответчика, следует делить между несколькими страховыми компаниями, где была застрахована ответственность управляющего, исходя из стоимости услуг за один день.

Доводы апеллянта отклоняются судебной коллегией, так как, факт наступления ответственности арбитражного управляющего Фридмана Б.С. установлен вступившими в законную силу судебными актами, имущественный вред причинен выгодоприобретателю в период действия договоров страхования, размер убытков также установлен, следовательно, страховой случай в рамках договоров страхования N 1156 GE4000024-0001, N 1256GE4000028-0001. N 13560Е000027-0001; N 14560Е000018-0001 наступил.

Расчет страхового возмещения по страховым полисам N Г451156GE4000024-0001, N1256GE4000028-0001. N13560Е000027-0001; N14560Е000018-0001 проверен судебной коллегией. Страховое возмещение исчислено за период действия вышеуказанных договоров страхования.

Законное требование истца обусловлено неправомерным уклонением ответчика от исполнения обязательства, предусмотренного договором страхования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Соответственно, апелляционная жалоба подлежит отклонению

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2016 года по делу N А57-25567/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров