Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 07АП-4792/16

г. Томск

22 июня 2016 г.

Дело N А27-1070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной,

судей: Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой

при участии:

от заявителя: без участия, извещен;

от заинтересованного лица: без участия, извещено;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2016 года по делу N А27-1070/2016 (судья Н.Н. Гатауллина)

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250)

о признании недействительным предписания от 26.10.2015 N НВЗАТ-364/40,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - заявитель, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Росприроднадзор) от 26.10.2015 N НВЗАТ-364/40.

Решением от 11.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что нарушение заявителем пункта 4.9 лицензии материалами дела подтверждено, общий срок получения необходимых согласований составляет 90 дней (3 месяца), следовательно, предписание N НВЗАТ-364/40 от 26.10.2015 могло быть исполнено 26.01.2016, в то время как предоставлен срок для исполнения до 01.03.2016, в связи с чем считает вывод суда о неисполнимости предписания противоречит материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалоб у - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что на основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.08.2015 N 937-кн, от 08.09.2015 N 999-кн, от 11.09.2015 N 1013-кн, от 24.09.2015 N 1067-кн, от 20.10.2015 N 1174-кн, Управлением в период с 01.09.2015 по 26.10.2015 в отношении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение пункта 4.9 условий лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01312 ВЭ; пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

По результатам проведенной проверки 26.10.2015 Управлением был составлен акт проверки N НВЗАТ-364/40 и вынесено предписание N НВЗАТ-364/40.

Согласно предписанию от 26.10.2015 N НВЗАТ-364/40 общество обязано согласовать "Проект водозабора на участке недр "Кедровский КМ-200", "Пионерский", "Лапичевскнй-1" и "Лапичевский-2" по лицензии КЕМ 01312 ВЭ для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой филиала "Кедровский угольный разрез" с ЦКР-ТПИ Роснедр (Кузбасснедра) (Лицензия КЕМ 01312 ВЭ); срок исполнения предписания - 01.03.2016, по истечении срока исполнения предписания представить в Управление документы, подтверждающие его исполнение.

Посчитав указанное предписание незаконным, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Росприроднадзором факта нарушения заявителем пункта 4.9 лицензии. При этом, арбитражный суд указал на неисполнимость оспариваемого предписании до 01.03.2016, что не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание Росприроднадзора об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды является ненормативным правовым актом, влекущим определенные правовые последствия для лица, которому выдано это предписание.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Из анализа указанных норм Закона "О недрах" следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, принимает на себя обязанность по его исполнению.

Условия пользования недрами утверждены Лицензионным соглашением об условиях пользования недрами с целью добычи подземных пресных вод из участка недр "Кедровский-КМ-200", "Пионерский", "Лапичевский - 1", "Лапичевский - 2" в Кемеровской области, являющимся Приложением N 3 к лицензии КЕМ 01312 ВЭ.

Пунктом 7.1 лицензионного соглашения, являющегося приложением к лицензии КЕМ 01312 ВЭ, выданной 10.08.2007 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" установлена обязанность недропользователя выполнять требования по рациональному использованию и охране недр в соответствии со статьей 23 Закона о недрах и нормами Водного кодекса Российской Федерации, соблюдать условия и требования, установленные в нормативных документах, касающихся условий недропользования и в настоящей лицензии.

В соответствии с пунктом 4.9 указанного лицензионного соглашения по результатам проведенных работ в соответствии с пунктами 13 и 14 "Положения о порядке лицензирования пользования недрами", утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ N 3314-1 от 15.07.1992, и пунктами 3.2, 3.4 и 3.5 Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод...", зарегистрированной в Минюсте РФ 26.05.1994 под N 583, разработать и согласовать в установленном порядке проект эксплуатации Лицензионного участка, регламентирующий условия эксплуатации, в котором в том числе должны быть предусмотрены контроль за эксплуатацией водозабора и водоподъемного оборудования, мероприятия по защите подземных вод в зонах санитарной охраны.

Под результатами проведенных работ в данном пункте понимается подготовленный в установленном порядке отчет о результатах эксплуатации водозабора с подсчетом запасов подземных вод и утверждение запасов подземных вод в установленном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что геологический отчет с подсчетом запасов подземных вод выполнен в 2014 году, запасы подземных вод утверждены Секцией ТКЗ Сибнедра по Кемеровской области Протоколом N 1287 от 29.04.2015, основания для выполнения Проекта эксплуатации лицензионного участка наступили с момента утверждения запасов (с 29.04.2015), проект эксплуатации лицензионного участка выполнен и рассмотрен ТКР Кузбасснедра 24.08.2015, находится в процессе согласования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что пунктом 4.9 лицензии КЕМ 01312 ВЭ не установлены конкретные сроки выполнения и согласования проектной документации, обоснованно пришел к выводу о том, что Управлением не представлено доказательств нарушения обществом условий лицензионного соглашения (пункта 4.9), а поэтому требования, изложенные в оспариваемом предписании, являются неправомерными.

Учитывая изложенное, предписание Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 26.10.2015 N НВЗАТ-364/40 обоснованно судом признано недействительным.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, наряду с вышеизложенным, в обоснование незаконности оспариваемого предписания арбитражный суд сослался на его неисполнимость в установленный в нем срок.

В соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Подпунктом "в" пункта 9 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, предусмотрено, что при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод согласованию подлежит проект водозабора.

На основании Постановления Правительства N 118 от 03.03.2010 "Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами", срок рассмотрения проектной документации осуществляется комиссией в течение 30 дней со дня представления материалов пользователем недр.

Исследовав материалы дела, суд первой установил, что из буквального содержания оспариваемого предписания следует, что Управление Росприроднадзора требует от ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в срок до 01.03.2016 согласовать с Кузбасснедра проект водозабора на участке недр "Кедровский КМ-200", "Пионерский", "Лапичевскнй-1" и "Лапичевский-2" по лицензии КЕМ 01312 ВЭ для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой филиала "Кедровский угольный разрез".

Между тем имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что по результатам рассмотрения Проектной документации "Проект водозабора на участке недр "Кедровский КМ-200", "Пионерский", "Лапичевский-1" и "Лапичевский-2" по лицензии КЕМ 01312 ВЭ для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой филиала "Кедровский угольный разрез" получен отрицательный Протокол ТКР Кузбасснедра N 171-в/2015 от 24.08.2015 в связи с отсутствием заключения о соответствии качества подземных вод установленным гигиеническим нормативам и зон санитарной охраны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что предполагает разработку отдельного проекта организации зон санитарной охраны водозабора.

В целях получения положительного заключения ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" заключен договор N 37-15/Н от 01.12.2015 г. с ООО "Новокузнецкий институт геофизики и проектирования" на разработку проектной документации "Проект организации зон санитарной охраны водозабора филиала "Кедровский угольный разрез" ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в границах лицензии КЕМ 01312 ВЭ (далее - Проектная документация), срок выполнения проектной документации - 1 месяц.

В дальнейшем разработанная Проектная документация подлежит согласованию в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (Роспотребнадзор).

На основании документов Роспотребнадзора установлены следующие сроки проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и выдачи санитарно-эпидемиологического заключения: экспертиза Проектной документации по договору N 296 от 16.11.2015- 60 дней; выдача санитарно-эпидемиологического заключения по результатам проведения экспертизы - 60 дней; информация получена из сети интернет по ссылке (http://42.rospotrebnadzor.ru/), что подтверждается распечаткой с официального сайта Роспотребнадзора.

При условии получения положительного санитарно-эпидемиологического заключения в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, проектная документация будет направлена на согласование в ТКР Кузбасснедра.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, правильно определил минимальный срок исполнения требований предписания N НВЗАТ- 364/40 от 26.10.2015 в 180 дней (срок согласований без промежуточных сроков подготовки документов и технической работы по их перемещению), т.е. до 26.04.2016.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением Росприроднадзора выдано заведомо невыполнимое предписание о согласовании с Кузбасснедра разработанного обществом проекта водозабора на участке недр "Кедровский КМ-200", "Пионерский", "Лапичевскнй-1" и "Лапичевский-2" по лицензии КЕМ 01312 ВЭ для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой филиала "Кедровский угольный разрез" в качестве самостоятельного документа.

Доводы заинтересованного лица о возможности исполнения предписания в иные сроки (90 дней) отклоняются апелляционным судом, поскольку заявлены без учета фактических обстоятельств дела, сводятся лишь к перечислению сроков предоставления государственной услуги.

Материалы дела не содержат и заинтересованным лицом не представлены доказательства, безусловно подтверждающие возможность согласования обществом Проектной документации в определённые Управлением сроки (90 дней), либо бездействия заявителя, влекущие увеличение сроков согласования Проектной документации.

С учетом изложенного, требование оспариваемого предписания не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку Управление Росприроднадзора по Кемеровской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 156, 258, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2016 года по делу N А27-1070/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.В. Павлюк Л.Е. Ходырева