Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 07АП-4870/16

г. Томск

20 июня 2016 г.

Дело N А27-3072/2016

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания КЕМ-ОЙЛ ГРУПП" (рег. N 07АП-4870/16)) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2016 года по делу N А27-3072/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Мастер",

Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРН 1064246019551, ИНН

4246007540)

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания КЕМ-ОЙЛ

ГРУПП", город Кемерово (ОГРН 1134205010433, ИНН 4205265774)

о взыскании 249 934 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания КЕМ-ОЙЛ ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2016 года по делу N А27-3072/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 13.06.2016 года (включительно), заявителю жалобы предложено представить в установленный судом срок доказательства, подтверждающие уплату подателем апелляционной жалобы государственной пошлины в установленном порядке и размере либо документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года размещена в картотеке арбитражных дел на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра.

Кроме того, копия определения от 01 июня 2016 года направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю по почте заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу и последним получена 07.06.2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 63451166951290, сведениями, полученными из размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет общедоступной базы.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 01 июня 2016 года срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что испрашиваемые документы, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определение от 01 июня 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленном порядке не обжаловано, каких-либо ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя не поступило.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока для представления документов во исполнение определения от 01 июня 2016 года, суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания КЕМ-ОЙЛ ГРУПП" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2016 года по делу N А27-3072/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова