Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 04АП-2345/16

г. Чита

20 июня 2016 г.

Дело N А19-18839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИГС" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года по делу N А19-18839/2015 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИГС" (ОГРН 10938040000883, ИНН 3804044081) о взыскании 637 338 руб. 32 коп.,

(суд первой инстанции судья Пенюшов Е. С.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИГС" (далее ответчик, ООО "ИГС") о взыскании 637 338 руб. 62 копеек, из которых: 595 955 руб. 34 коп. - основной долг по договору аренды N 82-11 от 31.03.2011 г. за период с 01.07.2014 г. по 31.12.2015 г. и 41 382 руб. 98 коп. - неустойки за период с 12.08.2014 г. по 11.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "ИГС" в пользу комитета взыскано 519 189 руб. 30 коп. - основного долга и 32 695 руб. 95 коп. - неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований истца, ООО "ИГС" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы ООО "ИГС" усматривается, что решение суда первой инстанции обжалуется им только в части удовлетворения заявленных комитетом требований, а именно, в части взыскания 519 189 руб. 30 коп. - основного долга и 32 695 руб. 95 коп. - неустойки.

До начала судебного заседания комитетом не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части, относящейся к удовлетворению требований истца. Соответственно, в части отказа в удовлетворении заявленных комитетом требований законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 268 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных в материалы дела документов и по существу не опровергается сторонами, 31.03.2011 г. между ООО "ИГС" (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 82-11.

В соответствии с условиями указанного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3,5435 га, кадастровый номер 38:34:015605:27, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, П 11 09 00 00, для размещения производственной базы. Срок действия - с 01.03.2011 г. по 28.02.2016 г.

Кроме того, пунктами 2.1., 2.2. договора, установлена обязанность арендатора, оплачивать арендодателю арендую плату, в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2), ежеквартально равными частями от размера арендной платы в годовом исчислении не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала текущего года.

Факт неуплаты ответчиком арендных платежей за период 3, 4 кварталов 2014 года и 1-4 кварталов 2015 года явился основанием для обращения комитета в арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым исковым требованием.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, в силу следующего.

Как указывалось выше, предметом заявленного истцом требования является образовавшаяся по договору аренды земельного участка N 82-11 от 31.03.2011 г. арендных платежей за период 3, 4 кварталов 2014 года и 1-4 кварталов 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

В соответствии с п. 3 ст. 607, 432 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора и размере арендной платы.

При этом, в силу ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Факт передачи комитетом земельного участка ответчику по договору N 82-11 от 31.03.2011 г. подтверждается передаточным актом от 31.03.2011 г.

Из материалов дела следует, что согласно контррасчету задолженности представленного по договору N 82-11 от 31.03.2011 г., представленного ООО "ИТС", произведенного в соответствии с решением уполномоченной комиссии от 22.01.2015 г. по заявлению от 24.12.2014 г. об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:34:015605:27, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:34:015605:27 составляет 18 914 000 руб.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, сумма арендной платы и, соответственно, сумма основного долга ответчика по договору аренды N 82-11 от 31.03.2011 г. за период 3, 4 квартал 2014 г. и 1-4 кварталы 2015 г. составила 519 189 руб. 30 коп.

Учитывая положения ст. 309, 614 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату равными частями от размера арендной платы в годовом исчислении не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала текущего года, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 519 189 руб. 30 коп. и 32 695 руб. 95 коп. - неустойки, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и п. 5.1. договора N 82-11 от 31.03.2011 г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.

Доводы же, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года по делу N А19-18839/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года по делу N А19-18839/2015, в обжалованной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. В. Ткаченко Е. О. Никифорюк