Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-23530/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-240218/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Н.В.Лаврецкой, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энерго-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года по делу N А40-240218/15, принятое судьёй Т.Н. Ишановой

по иску ООО "Энерго-Инжиниринг"

к ООО "Интер РАО - Центр управления закупками"

третьи лица: АО "Интер РАО -Электрогенерация", ООО "Сибторг АФЗ"

о признании незаконными действия организатора закупки и признании открытого запроса недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Раевский А.Н. (доверенность от 29.03.2016)

от третьих лиц: 1)Раевский А.Н. (доверенность от 15.04.2016); 2)не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерго-инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕР РАО-Центр управления закупками" о признании незаконными действия организатора закупки по выбору победителя по запросу предложений и по отклонению заявителя от дальнейшего участия в запросе предложений, оформленные протоколом N 7383/ОЗП-ППР от 16.11.2015, и признании открытого запроса предложений в электронной форме и на право заключение договора на поставку запорной арматуры низкого давления для нужд Пермской ГРЭС филиал АО "Интер РАО - Электрогенерация" недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года по делу N А40-240218/15, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью и удовлетворить исковые требования ООО "Энерго-Инжиниринг" к ООО "Интер РАО - Центр управления закупками" в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица ООО "Сибторг АФЗ" и истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя ответчика и третьего лица АО "Интер РАО -Электрогенерация" и истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 06 апреля 2016 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 25.09.2015 г. организатором закупки -ООО "Интер РАО - Центр управления закупками" в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru на сайте электронной торговой площадки www, b2b-energo.ru была размещена закупочная документация по открытому запросу предложений N 562025 на право заключения договора на поставку запорной арматуры низкого давления (ЭБ N 1, ЭБ N 3, ОСО) для нужд Пермской ГРЭС филиал АО "Интер РАО - Электрогенерация" в 2016 году.

По итогам заседания Закупочной комиссии по оценке предложений на участие в открытом запросе предложений в электронной форме, оформленного протоколом от 16.11.2015 г. N 7383/ОЗП - ППР, закупочная комиссия ООО "Интер РАО - Центр управления закупками" отклонила заявителя от дальнейшего участия в запросе предложений, указав, что предложение на участие в запросе предложений ООО "Энерго-Инжиниринг" не отвечает условиям запроса предложений, поскольку содержит существенные нарушения требований закупочной документации: - не представлен электронный пакет документов через функционал электронной торговой площадки, указанной в пункте 10 Извещения (не соответствует пункту 4.2.5 ЗД).

ООО "ЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ" посчитав, что исключение его незаконно обратилось в адрес председателя закупочной комиссии АО "Интер РАО -Электрогенерация" с жалобой (исх. 17-11/О-15 от 17.11.2015 г.) на действия организатора закупок.

20.11.2015 от ответчика поступил ответ на письмо, в котором указано, что в протоколе заседания Закупочной комиссии от 16.11.2015 г. была допущена техническая ошибка в части указания оснований отклонения заявки ООО "ЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ", оферта ООО "Энерго-Инжиниринг" и приложения к ней были получены Закупочной комиссией и рассмотрены в соответствии с системой критериев и оценки установленных в Закупочной документации. В настоящее время готовится протокол о внесении изменений в части оснований для отклонения нашей заявки в протокол N 7383/ОЗП-ППР и в ближайшее время он будет размещен в открытом доступе на интернет ресурсах.

Считая указанное уведомления незаконными и нарушающими права ООО "ЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ", заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Организатором закупки - ООО "Интер РАО - Центр управления закупками" была объявлена закупочная процедура способом открытый запрос предложений в электронной форме, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку запорной арматуры низкого давления (ЭБ N 1, ЭБ N 3, ОСО) для нужд Пермской ГРЭС филиала АО "Интер РАО-Электрогенерация" (далее - Заказчик) с одновременным опубликованием документации о закупках на электронной торговой площадке B2B-Center (ОАО "Центр развития экономики") www.b2b-energo.ru, на сайте www.interrao-zakupki.ru, сайте Заказчика и на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru.

По итогам заседания Закупочной комиссии по оценке предложений на участие в открытом запросе предложений в электронной форме, оформленного протоколом от 16.11.2015 г. N 7383/ОЗП - ППР, закупочная комиссия ООО "Интер РАО - Центр управления закупками" отклонила заявителя от дальнейшего участия в запросе предложений, указав, что предложение на участие в запросе предложений ООО "Энерго-Инжиниринг" не отвечает условиям запроса предложений, поскольку содержит существенные нарушения требований закупочной документации: - не представлен электронный пакет документов через функционал электронной торговой площадки, указанной в пункте 10 Извещения (не соответствует пункту 4.2.5 ЗД).

Истец обратился в адрес председателя закупочной комиссии АО "Интер РАО -Электрогенерация" с жалобой исх. 17-11/О-15 от 17.11.2015 г. на действия организатора закупок.

Проверив заявление истца, ответчик установил, что в Единой информационной системе закупок у Заказчика произошел сбой, и пакет документов истца не выгрузился и не поступил на оценку техническому эксперту Заказчика. После устранения

технического техническим экспертом Заказчика были направлены скорректированные документы. Однако в протокол было ошибочно включены первоначально указанные основания для отклонения заявки Заявителя, без учета вновь поступивших документов.

23.11.2015 года внесены и опубликованы изменения в текст Протокола по оценке предложений на участие в запросе предложений - Протокол N 7383/ОЗП-ППР-изм.

Согласно указанному протоколу, предложение заявителя отклонено, как не отвечающее условиям запроса предложений, поскольку содержит существенные нарушения требований закупочной документации (п. 4.14.2.4. Том I закупочной документации).

Победителем запроса предложений признано ООО "Сибторг-АФЗ". Между Заказчиком и ООО "Сибторг-АФЗ" 30.11.2015 заключен договор поставки N

7383/ОЗП-ПВП.

Признание же торгов недействительными по одним лишь формальным основаниям не может быть оценено как направленное на защиту прав и законных интересов истца, поскольку не повлечет восстановление его прав и законных интересов.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращаясь с иском о признании торгов недействительными, истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, а в данном случае истец также должен доказать, что, как потенциальный участник торгов, совершил все необходимые предусмотренные законом действия для его допуска к запросу предложений.

Заявитель участвовал в открытом запросе предложений в электронной форме, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку запорной арматуры низкого давления (ЭБ N 1, ЭБ N 3, ОСО) для нужд Пермской ГРЭС филиала АО "Интер РАО-Электрогенерация". Его заявка была рассмотрена по существу и отклонена, как не отвечающая условиям запроса предложений, в связи с существенными нарушениями требований закупочной документации (п. 4.14.2.4. Тома I закупочной документации).

В связи с тем, что включение в закупочную документацию условия о представлении сертификатов соответствия предлагаемого товара требованиям технического регламентов "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011) и "О безопасности оборудования работающего под избыточным давлением" (TP ТС 032/2013) и письма от завода-изготовителя о готовности осуществлять отпуск товаров через данного поставщика не является нарушением правил и порядка проведения торгов, предусмотренных ст. 447, 448 ГК РФ и положениям Закона о закупках, суд не усмотрел оснований для признания торгов недействительными.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

В соответствии с пунктом 4.14.2.4 Закупочной документации, Заявка на участие в закупке должна соответствовать требованиям, установленным Закупочной документацией и законодательством РФ. В случае выявления несоответствий потенциальный участник закупки не допускается Закупочной комиссией к дальнейшему участию в закупке.

В соответствии с решением Закупочной комиссии предложение Заявителя, признано не соответствующим требованиям закупочной документации и отклонено в виду того, что Заявитель не выполнил требования Технического задания, а именно:

1. В соответствии с п. 2.4. Технического задания (раздел 7 Закупочной документации) потенциальные участники закупки в составе своих предложений должны были представить сертификаты соответствия предлагаемого товара требованиям технического регламентов "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011) и "О безопасности оборудования работающего под избыточным давлением" (TP ТС 032/2013).

Заявителем в составе Заявки представлены сертификаты только на часть предлагаемого к поставке товара. По позициям 11, 13, 16, 17 Коммерческого предложения (TP ТС 010/2011), по позициям 10 и 15 (TP ТС 032/2013) Коммерческого предложения Заявителя сертификаты соответствия на арматуру не представлены.

Сертификаты соответствия необходимы для получения допуска Ростехнадзора (требование установлено Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для ввода в работу оборудования после проведённых ремонтов.

2. В соответствии с п. 4.4. Технического задания (раздел 7 Закупочной документации) потенциальные участники закупки, не являющиеся производителями предлагаемого к поставке товара должны включить в состав предложения письмо от завода-изготовителя о готовности осуществлять отпуск товаров через данного поставщика.

Заявителем предлагался к поставке товар по позициям 3 и 7 Коммерческого предложения производства ОАО "ЛМЗ", г. Семенов - письмо от завода-изготовителя в составе заявки не представлено. По остальным позициям Коммерческого предложения заявлен производитель - ООО "СибЗТА", Россия, письмо от завода-изготовителя в составе заявки Заявителем представлено.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства от 22 декабря 2005 г. N 101, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 448 ГК РФ организация и порядок проведения торгов, к которому относятся и представляемые претендентами документы для участия в них, могут быть определены в специальном законе.

В данном конкретном случае подлежит применению Федеральный Закон N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.2 Федерального Закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) Заказчик, Организатор закупки и участники закупки, в том числе Заявитель, при осуществлении запроса предложений, руководствовались следующими документами:

* Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд АО "Интер РАО - Электрогенерация" (далее - Положение о закупках);

Закупочной документацией по запросу предложений (далее - Закупочная документация).

Требования об условиях о представлении сертификатов соответствия предлагаемого товара требованиям технического регламентов "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011) и "О безопасности оборудования работающего под избыточным давлением" (TP ТС 032/2013) и письма от завода-изготовителя о готовности осуществлять отпуск товаров через данного поставщика не является нарушением правил и порядка проведения торгов, предусмотренных ст. 447, 448 ГК РФ и положениям Закона о закупках не направлены на ограничение и/илиустранение конкуренции, а являются лишь гарантией поставки товара надлежащего качества от производителя, исключая риски связанные с поставкой и дальнейшем использованием Заказчиком некачественного и/или ненадлежащего товара на особо опасном объекте, к которому относится Пермская ГРЭС.

В этой связи, в решении суда первой инстанции правомерно установлено, что требования Федерального закона от 18.07.2011 N ФЗ-223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", включая открытость, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, Заказчиком и Организатором закупки соблюдены.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года по делу N А40-240218/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко