Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 10АП-6657/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А41-8158/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ГРАНД" - Нагоров Д.А., по доверенности от 06 февраля 2016 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" - Рабыченко В.В., по доверенности от 23 марта 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 апреля 2016 года по делу N А41-8158/16, принятое судьей Новиковой Е.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ГРАНД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОКНА ГРАНД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 10 472 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было подано заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-8158/16 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (л.д. 48-49).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ООО "Строительный Альянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ООО "ОКНА ГРАНД" не возражал против пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, при этом пояснив, что истец не возражает против снижения размера взысканных с ответчика судебных издержек до 20 000 руб.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению.

В апелляционной жалобе ООО "Строительный Альянс" просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, снизив размер взыскиваемых судебных издержек до 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре (пункт 20 информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного Информационного письма).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сложность дела состоит в отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

В обоснование заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец ссылается на договор N 109/13 на оказание юридических услуг от 25 января 2016 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Нагоровым Д.А. (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Окна гранд" (клиент), согласно пункту 1.1 которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по взысканию задолженности с ООО "Строительный Альянс" за выполненные работы по договору подряда от 10.06.2013 N109/13 и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 35).

Согласно пункту 3 договора N 109/13 от 25 января 2016 года стоимость услуг составляет 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей без НДС.

Факт оплаты юридических услуг, предусмотренных данным договором подтверждаются платежным поручением N 21 от 12 февраля 2016 года в графе "назначение платежа" которого указано "оплата по с договора N 109/13 от 25 января 2016 года" (л.д. 36).

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления обоснованности предъявленной ко взысканию суммы судебных издержек исходит из необходимости учета особенностей и сложности рассматриваемого спора, а также подлежащих установлению при его разрешении фактических обстоятельств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы судебного дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что с учетом времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также с учетом мнения представителя истца, который в судебном заседании пояснил, что истец считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., судебные расходы подлежат взысканию в сумме 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части, а именно, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-8158/16 в обжалуемой части, а именно, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окна Гранд" расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Во взыскании остальной части судебных издержек в сумме 10 000 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Диаковская