Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 06АП-6646/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2017 г. N Ф03-928/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

14 декабря 2016 г.

А73-9092/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рощино" Министерства обороны Российской Федерации: Тельтевский Д.С., представитель по доверенности от 18.04.2016 N б/н;

от Министерства обороны Российской Федерации: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 11.08.2016 N 212/1/153;

от Акционерного общества "Троицкое": Гищенская Е.Б., генеральный директор, представлен паспорт, выписка из протокола заседания Совета директоров от 03.11.2015 N 8

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рощино" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 29.09.2016

по делу N А73-9092/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рощино" Министерства обороны Российской Федерации

к Министерству обороны Российской Федерации

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:834, выраженного в письме от 29.06.2016 N 141/19457, обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка

третье лицо: Акционерное общество "Троицкое"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Рощино" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие, ФГУСП "Рощино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого, просило признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:834 на праве собственности.

Кроме этого, предприятие просило возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность заключить с ФГУСП "Рощино" договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, в связи с принятием Министерством

обороны Российской Федерации соответствующего решения, ФГУСП "Рощино" в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменило предмет заявленных требований: просило признать незаконным решение Министерства обороны Российской Федерации об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:834, выраженное в письме от 29.06.2016 N 141/19457, а также обязать Министерство обороны Российской Федерации в месячный срок заключить с ФГУСП "Рощино" договор купли-продажи указанного земельного участка, изменение предмета заявленных требований судом первой инстанции принято.

Определением суда от 25.08.2016 удовлетворено ходатайство АО "Троицкое" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ФГУСП "Рощино" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУСП "Рощино" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также доводы уточненной правовой позиции, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Акционерного общества "Троицкое" отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, уточнений к жалобе и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации прав серии

27ХБ N 0067773, 20.04.2000 за ФГУСП "Рощино" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3590000 кв.м., назначение: земли сельхозназначения, расположенного в с. Рощино Хабаровского района.

Согласно кадастровому паспорту от 13.09.2011 N 2717/201/11-1139, земельный участок с кадастровым номером 27:17:0625001:834 площадью 3119632 кв.м. сформирован, поставлен на кадастровый учет 20.04.2000 (свидетельство о государственной регистрации прав от 20.04.2000 27ХБ N 0067773), расположен по адресу: Хабаровский край, с. Рощино, ул. Юбилейная 1, участок находится примерно в 1050 м от ориентира на юг; весь участок находится в составе земель сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2013 по делу

А73-6/2013 отсутствующий должник - ФГУСП "Рощино" МО РФ, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.09.2013 г. упрощённая процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ФГУСП "Рощино" Министерства обороны РФ прекращена и осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство продлено до 09.03.2014. Определениями суда от 03.09.2014, 02.03.2015, 14.08.2015 конкурсное производство, открытое в отношении должника продлевалось, в последний раз до 14.12.2015.

Определением суда от 18.01.2016 по делу N А73-6/2013 конкурсное производство, открытое в отношении предприятия, завершено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N 06АП-586/2016 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2016 по делу N А73-6/2013 отменено, срок конкурсного производства в отношении предприятия продлен на 3 месяца.

Определением от 11.07.2016 по делу N А73-6/2013 срок конкурсного производства, открытого в отношении предприятия, продлен до 02.12.2016.

ФГУСП "Рощино" 23.05.2016 направило в Министерство обороны Российской Федерации заявление, в соответствии с которым просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 27:17:0625001:834 в

собственность предприятию в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на право собственности.

Как установлено судом первой инстанции, решением, выраженным в письме от 29.06.2016 N 141/19457, Министерство обороны России отказало предприятию в заключении договора купли-продажи земельного участка, указав в качестве основания на невозможность его использования предприятием в целях сельскохозяйственного производства по причине полной неплатежеспособности ФГУСП "Рощино".

Не согласившись с указанным решением, ФГУСП "Рощино" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований предприятие ссылалось на наличие у него права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности без проведения торгов на основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом ФГУСП "Рощино" полагало, что нахождение предприятия в процедуре банкротства не препятствует реализации данного права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 20 Закона Хабаровского края от 29.07.2015 N 104 "О

регулировании земельных отношений в Хабаровском крае" определено, что в

случаях, установленных пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене в размере 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Как установлено судом из выписки из ЕГРП от 26.01.2016, земельный участок с кадастровым номером 27:17:0625001:834 площадью 3119632 кв.м., находящийся в составе земель сельскохозяйственного назначения, числится в ЕГРП на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУСП "Рощино".

Согласно Уставу предприятия, функции его учредителя осуществляют Правительство Российской Федерации, федеральный орган по управлению государственным имуществом и Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.4).

Из пункта 2.1 Устава усматривается, что деятельность предприятия направлена на выполнение государственного оборонного заказа по производству сельскохозяйственной продукции, выполнения работ и оказания услуг для нужд Вооруженных сил Российской Федерации.

Шестым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 10.05.2016 N 06АП-1502/2016 по делу N А73-17127/2015 Арбитражного суда

Хабаровского края установлено, что право государственной собственности на

спорный земельный участок является разграниченным и принадлежит Российской Федерации.

Таким образом, предприятие, обладая формальным правом на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату, правомерно обратилось в Министерство обороны Российской Федерации с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРП и кадастрового паспорта

указанного земельного участка, он предназначен для ведения сельскохозяйственного производства.

Следовательно, суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание цели деятельности ФГУСП "Рощино", сделал правильный вывод о том, что закрепление спорного земельного участка за предприятием на праве постоянного бессрочного пользования было обусловлено именно необходимостью выполнения государственного оборонного заказа по производству сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами.

Соответственно, претендуя на переоформление права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок на право собственности, предприятие должно представить доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ).

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для

ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы,

сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

В обоснование факта использования земельного участка ФГУСП "Рощино" в материалы дела представлен акт проверки от 30.06.2016 N 04-11/91 по результатам планового обследования земельного участка сельхозначения с кадастровым номером 27:17:0625001:834, проведенного Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО.

Согласно акту проверки, земельный участок используется для сельскохозяйственного производства. На площади 176,1 га размещены посевы

сои, остальная часть площадью 49 га используется под пар.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что названный акт не подтверждает факт осуществления деятельности по использованию земельного участка в целях сельскохозяйственного производства именно ФГУСП "Рощино".

В частности, как следует из материалов дела, определением от 25.08.2016 суд истребовал у предприятия пояснения и доказательства относительно использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением непосредственно предприятием, силами и средствами предприятия.

Однако, в ходе судебного разбирательства каких-либо пояснений и доказательств, подтверждающих, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность на спорном земельном участке, не представлено.

Представленный в материалы дела акт проведения обработки-вспашки от

23.05.2016 суд обоснованно оценил критически.

Так, согласно указанному акту ООО "Сервис-Агро" провело работы по

вспашке земли на спорном земельном участке, а ФГУСП "Рощино" приняло эти работы.

Вместе с тем, предприятием в ходе судебного разбирательства не представлено сведений о том, в рамках каких взаимоотношений ООО "Сервис-Агро" осуществляло вспашку земли.

Напротив, данное обстоятельство подтверждает тот факт, что ФГУСП "Рощино" в силу своего финансового и материального положения не в состоянии осуществлять какой-либо вид деятельности, в частности, сельскохозяйственное производство на спорном земельном участке.

Доказательств наличия сельскохозяйственной техники, трудовых ресурсов, необходимых для использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, предприятием в ходе судебного разбирательства не представлено и не могло быть представлено, как правильно определил суд, в силу того, что оно находится в процедуре конкурсного производства, все работники предприятия уволены; согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2016 по делу N А73-6/2013 по результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий представил в суд отчет по состоянию на 08.12.2015, из которого следует, что инвентаризация имущества должника проведена в январе 2014 года, было выявлено имущество: Рама на шасси от РУМ-5 (МВУ-5), Рама от СЗ-5,4, прицепное оборудование от комбайна "Марал-125", земельный участок площадью 3119632 кв.м. проведена оценка имущества должника.

Конкурсная масса сформирована за счет имущества должника рыночной стоимостью 2 620 200 руб. (денежных средств, поступивших от реализации имущества должника по договору купли-продажи от 05.05.2015).

Несмотря на то, что указанное определение суда отменено судом апелляционной инстанции, доказательств наличия какой-либо иной техники, чем той, которая поименована в указанном определении, конкурсным управляющим в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства представитель предприятия пояснил, что приобретение предприятием права собственности на спорный земельный участок необходимо для его последующей продажи и расчета с кредиторами.

В то же время, из протокола заседания комитета кредиторов ФГУСП "Рощино" от 29.07.2016 судом первой инстанции установлено, что комитет кредиторов принял решение о том, что после приобретения права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, ФГУСП "Рощино" передает права на земельный участок ПАО "Сельскохозяйственное предприятие "Рощино".

Кроме этого, помимо отсутствия трудовых ресурсов, техники для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, у ФГУСП "Рощино" отсутствуют и денежные средства, необходимые для выкупа земельного участка.

Так, из решения собрания комитета кредиторов (протокол от 29.07.2016)

следует, что финансирование приобретения земельного участка в собственность будет осуществляться за счет средств кредитора - ООО "Элесвет", которое не позднее дня заключения договора купли-продажи земельного участка перечисляет на расчетный счет предприятия денежные средства, а предприятие использует эти денежные средства целевым образом, исключительно для оплаты продавцу выкупной стоимости земельного участка.

Таким образом, как обоснованно определил суд, фактически выкуп земельного участка будет производиться не правообладателем земельного участка, а иным лицом, за счет его средств, с последующей передачей прав на земельный участок третьему лицу.

Эти обстоятельства в своей совокупности, как правомерно признал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что участие ФГУСП "Рощино" в приобретении права собственности на спорный земельный участок носит формальный характер, не связано с осуществлением данным предприятием деятельности в области сельскохозяйственного производства, а само оформление права собственности не направлено на последующее осуществление предприятием на спорном земельного участке какого-либо вида

деятельности либо на удовлетворение требований кредиторов.

Ссылки ФГУСП "Рощино" на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 4344/11 по делу N А01-1478/2009 судом обоснованно отклонены, поскольку названный судебный акт принят с учетом обстоятельств, отличных от обстоятельств, установленных в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы земельного законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что Министерство обороны РФ оспариваемым решением обоснованно отказало предприятию в заключении договора купли-продажи на спорный земельный участок по тому основанию, что названный земельный участок не может быть использован предприятием в целях сельскохозяйственного производства для обеспечения государственного оборонного заказа, отказав ФГУСП "Рощино" в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2016 по делу N А73-9092/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец