Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 14АП-2861/16

г. Вологда

23 июня 2016 г.

Дело N А05-9758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обозерское коммунальное" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2016 года по делу N А05-9758/2015 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49; далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Обозерское коммунальное" (ОГРН 1132920000366, ИНН 2920015065; место нахождения: 164255, Архангельская обл., Плесецкий р-н, р.п. Обозерский, ул. Ломоносова, д. 66, оф. 3; далее - Общество, ООО "Обозерское коммунальное") 1 298 872 руб. 54 коп., в том числе 1 257 713 руб. 85 коп. излишне перечисленной субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения за 2014 и 2015 годы, 41 158 руб. 69 коп. пеней за период с 08.07.2015 по 03.11.2015.

Определением от 09.09.2015 к участию в данном деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и муниципальное образование "Обозерское" (далее - МО "Обозерское") в лице администрации МО "Обозерское".

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивал заявленное требование в части суммы начисленных пени, в заседание 11.02.2016 представил в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение заявленного искового требования в части размера пеней с 08.07.2015 по 08.02.2016 в сумме 99 610 руб. 94 коп., в связи с чем общая сумма заявленного искового требования составила 1 357 324 руб. 79 коп.

Решением суда от 18 февраля 2016 года с ООО "Обозерское коммунальное" в пользу Министерства взыскано 1 287 713 руб. 85 коп., в том числе: 1 257 713 руб. 85 коп. задолженности по возврату излишне перечисленной субсидии, 30 000 руб. пеней. В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

ООО "Обозерское коммунальное" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что сети, предназначенные для теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: Архангельская обл., п. Обозерский, ул. Калинина, д. 22, 23, 25, являются бесхозяйными и фактически эксплуатировались и содержались ООО "Обозерское коммунальное", поэтому ответчик является теплоснабжающей организацией и как следствие имеет право на получение субсидии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2014 году Министерство и Общество 24.01.2014 во исполнение Закона Архангельской области от 19.12.2013 N 59-4-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" заключили договор N13-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения (далее - Договор 2014).

В 2015 году Министерство и Общество 29.01.2015 во исполнение Закона Архангельской области от 16.12.2014 N 220-13-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" заключили договор N 21-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения (далее - Договор 2015).

Пунктом 1.2 Договора 2014 и Договора 2015 предусмотрено, что субсидия предоставляется для населения, проживающего в жилых домах, расположенных на территории МО "Обозерское".

На основании распоряжения от 22.05.2015 N 284-р Министерство провело в отношении Общества внеплановую камеральную проверку с целью соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения за период 01.01.2014 по 31.05.2015.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: 1) необоснованное завышение в расчете фактической потребности в средствах субсидии формы Ф-1 дельта Т за 2014 год объема тепловой энергии, отпущенной населению МО "Обозерское" на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), в размере 979,343 Гкал. Объем потребности в средствах из областного бюджета завышен на 1 210 311 руб. 65 коп.; 2) необоснованное завышение в расчете фактической потребности в средствах субсидии формы Ф-1 дельта Т за 2015 год объема тепловой энергии, отпущенной населению МО "Обозерское" на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), в размере 40,925 Гкал. Объем потребности в средствах из областного бюджета завышен на 47 402 руб. 20 коп.

Поскольку ООО "Обозерское коммунальное" добровольно не возместило необоснованно полученную субсидию, то Министерство обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь следующим.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В разделах 3 Порядка N 603-36-ОЗ и Порядка N 59-4-ОЗ предусмотрено, что субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, предоставляются теплоснабжающим организациям Архангельской области в случае превышения одноставочного тарифа на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, над одноставочным тарифом на тепловую энергию, отпускаемую населению, установленными агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Субсидии предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) с целью обеспечения полного покрытия теплоснабжающим организациям расходов, связанных с государственным регулированием цен (тарифов) на отпуск тепловой энергии для населения (пункт 3.1 Порядка N 603-36-ОЗ).

Теплоснабжающие организации несут ответственность за нецелевое использование субсидии и недостоверность представляемых в соответствии с названным Порядком сведений, подтверждающих потребность в средствах субсидии (пункт 3.10 Порядка N 603-36-ОЗ).

Министерство, руководствуясь подпунктом 3 пункта 49 Порядка осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18.02.2014 N 58-пп, направило Обществу требование от 18.06.2015 N203/06-04/4198, в котором предложило ему в течение 15-и дней со дня предъявления этого требования возместить в областной бюджет необоснованно полученной субсидии.

В рамках рассмотренного Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-15873/2014, в котором участвовали те же лица, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 16.10.2013 N ДТВ/10-607 на отпуск тепловой энергии, установили, что теплоснабжение дома N 38 по Лесной улице осуществлялось до ввода в дом по сетям ОАО "РЖД"; сети, по которым осуществлялось теплоснабжение жилых домов N 22, 23 и 25 по улице Калинина, в том числе сети, идущие от ТК-1 к указанным жилым домам, Обществу не принадлежат. В отношении указанных жилых домов судами указано, что Общество являлось исполнителем коммунальной услуги, а не теплоснабжающей организацией; у Общества отсутствуют право собственности, иные законные основания для владения и пользования в отношении источников тепловой энергии и тепловых сетей в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение населения, проживающего в указанных домах.

Факт отсутствия статуса теплоснабжающей организации у Общества в отношении спорных жилых домов установлен решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-15873/2014, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В связи с этим судом обоснованно взысканы в пользу Министерства излишне перечисленные субсидии, полученные Обществом в результате необоснованного включения в расчет фактической потребности в средствах субсидии объемов тепловой энергии, поставленной в спорные дома, в сумме 1 169 667 руб. 96 коп., в том числе за первое полугодие - 708 000 руб. 07 коп., за второе полугодие - 461 667 руб. 89 коп.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что сети, предназначенные для теплоснабжения названных жилых домов, являются бесхозяйными и фактически им содержались и эксплуатировались.

Данные доводы являются необоснованными.

Надлежащих доказательств того, что указанные сети являются бесхозяйными и что они поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества, не представлено. Бесспорные доказательства фактической эксплуатации этих сетей ответчиком также не представлены.

При этом согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В рассматриваемом случае ООО "Обозерское коммунальное" не представило доказательств того, что оно в соответствии названной нормой Закона было определено в качестве теплосетевой организации или в качестве единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят спорные сети и которая осуществляет содержание и обслуживание этих тепловых сетей. Передача этих спорных сетей ООО "Обозерское коммунальное" никак не оформлена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отношении названных жилых домов ООО "Обозерское коммунальное" являлось не теплоснабжающей организацией, а исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3.14 Договора 2014 и пунктом 3.3.14 Договора 2015 предусмотрено в случае невозврата или несвоевременного возврата средств субсидии Общество обязано выплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.07.2015 по 08.02.2016 в сумме 99 610 руб. 94 коп.

Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно признал возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2016 года по делу N А05-9758/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обозерское коммунальное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко