Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-24545/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-242776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года

по делу N А40-242776/2015, принятое судьей О.Ю.Гетманской

по иску Открытого акционерного общества "ТТЭЦ"

(ОГРН 1137232056862, 626150, Тюменская обл., Тобольск, Северо-Восточный пром.узел)

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1050562009926, 367012, г. Махачкала, ул.Дахадаева,73)

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании задолженности 19 883 571 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасько Д.В. (доверенность от 05.02.2016)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тобольская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 818 171 руб. 77 коп. и неустойки в размере 65 399 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "АТС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 09.03.2016, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что из решения суда неясно, исследовались ли судом акты приема-передачи электроэнергии и мощности на предмет соответствия их закону и договору, проверялись ли полномочия лиц, подписавших эти документы; истцом не представлен расчет суммы иска и не доказана обоснованность применения тарифа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Тобольская ТЭЦ" ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "АТС" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-STUMENE7-04-KP-15-E, в соответствии с условиями которого, продавец принял обязательство в течение срока действия договора передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Покупатель обязан осуществлять оплату мощности по заключенным им регулируемым договорам в размере, определенном в соответствии с Регламентом. Датой платежа за мощность по регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по регулируемым договорам.

Во исполнение условий договора, ООО "Тобольская ТЭЦ" передало ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" электроэнергию (мощность) на сумму 16553 636 руб. 79 коп. за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, в том числе НДС - 18% и на сумму 3 264 534 руб. 98 коп. за период с 01.08.2015 по 31.08.2015, в том числе НДС - 18%, что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела (л.д. 32, 36), считающимися согласованными/акцептированными, в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной ему мощности исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 19 818 171 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 12 Регламента финансовых расчетов.

В соответствии с пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 3/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 65 399 руб. 97 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным (л.д. 58, 61).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии, опровергается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи мощности в спорный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела акты приема-передачи не подписаны со стороны ответчика, однако в силу пунктов 6.3, 6.4 договора, признанны согласованными/акцептированными.

Поскольку фактическое получение мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Ссылка заявителя на то, что истцом не представлен расчет суммы иска и не доказана обоснованность применения тарифа, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с условиями договоров, акты приема-передачи включают в себя данные о количестве и стоимости мощности, купленной покупателем по договору.

При этом ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученной в спорный период мощности, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 09.03.2016.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года по делу N А40-242776/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, 367012, г. Махачкала, ул.Дахадаева,73) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев