Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 20АП-1994/16

г. Тула

20 июня 2016 г.

Дело N А54-7981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (город Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Рязаньэнерго" (город Рязань, ОГРН 1026200871245, ИНН 6227001955) - Костина Ю.В. (доверенность от 17.11.2015 серии 62 АБ 0700456), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (город Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2015 по делу N А54-5845/2015 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору от 03.09.2013 N 690 оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года в сумме 3 896 297 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 883 рублей 71 копейки за период с 16.12.2015 по 30.12.2015 (т. 1, л. д. 4 - 8).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2016 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 3 896 297 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 883 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 541 рубля (т.2, л.д. 82).

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований (т. 2, л. д. 102 - 104).

Заявитель жалобы полагает, что счета, счета-фактуры согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются документами бухгалтерской отчетности и не могут являться доказательствами, подтверждающими объем поставленной электрической энергии (мощности) ответчику в спорный период по договору энергоснабжения. Считает, что истец не представил документы, подтверждающие объем поставленной электрической энергии, расчет ее стоимости в спорный период по договору, то есть в материалах дела отсутствуют доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения (т. 2, л. д. 156 - 158).

Истец указал на то, что стоимость услуги была сформирована путем умножения объема переданной потребителям ответчика электрической энергии на соответствующем уровне напряжения на установленный ГУ РЭК Рязанской области тариф и вычитания из полученного результата стоимости объемов потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии. Отметил, что истцом получен подписанный со стороны ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2015 года, претензии к объему и качеству отказанных услуг со стороны ответчика отсутствуют, акт подписан сторонами без разногласий. Истец пояснил, что указанный акт подписан представителем ответчика, содержит объем переданной энергии, подробный расчет стоимости; фактически данный акт является итоговым документом, включающим в себя сведения, собранные в соответствии с нормативными актами и договором.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2016 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.09.2013 N 690 (т. 1, л. д. 14 - 31), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах согласованной максимальной мощности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В приложениях N 1, N 1.1, N 1.2 к договору (в редакции дополнительных соглашений от 20.06.2015 N 7, от 10.09.2015 N 12, от 10.10.2015 N 13) стороны согласовали основные условия по точкам поставки потребителей электрической энергии, в интересах которых заключен договор, а именно: наименование потребителя, его местонахождение, наименование точки поставки, сведения об актах разграничения балансовой принадлежности, определяющих место нахождения точек поставки электроэнергии на территории Рязанской области (т. 1, л. д. 32 - 110).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок учета переданной электроэнергии.

В разделе 6 договора стороны определили порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.5 договора стоимость оказанных услуг по договору рассчитывается в соответствии с тарифами, утвержденными органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Рязанской области по соответствующим тарифным группам.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 6.6 договора).

Постановлением Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 18.12.2014 N 405 (в редакции постановления от 18.09.2015 N 80) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Рязанской области, подлежащие применению с 01.01.2015 (т. 1, л. д. 115 - 128).

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2015 года оказал услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика на сумму 3 896 297 рублей 90 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2015 года от 30.11.2015, подписанным со стороны ответчика уполномоченным лицом без замечаний (т. 1, л. д. 111 - 112).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в ноябре 2015 года не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.12.2015 N 050-1/1039 (т. 1, л. д. 113) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (т. 1, л. д. 4 - 8).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Оборонэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией, а ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг ответчику в ноябре 2015 года, их объем и стоимость подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2015 года от 30.11.2015, подписанным сторонами без разногласий (т. 1, л. д. 111 - 112).

Доказательств неоказания истцом услуг либо оказания их ненадлежащего качества ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сумма задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в спорный период в размере 3 896 297 рублей 90 копеек подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору в спорный период и отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 3 896 297 рублей 90 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие объем поставленной и принятой электрической энергии в спорный период, а именно: акты приема-передачи, не может быть принят во внимание судом.

Как усматривается из материалов дела, в ноябре 2015 года истцом в соответствии с условиями договора в точке поставки потребителям ответчика (приложения N 1, N 1.1, N 1.2 к договору) осуществлена передача электрической энергии, качество и параметры которой соответствовали техническим регламентам, в объеме 1 461,793 МВт*час.

В целях исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.2 договора, истцом оформлен и направлен в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2015 года, согласно которому объем переданной электрической энергии составил 1 461,793 МВт*ч, стоимость услуг истца по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года составила 3 896 297 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 6.3 договора ответчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от истца документов, указанных в пункте 6.2 договора (в том числе факсовых или сканированных копий), но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, рассмотреть и при отсутствии претензий подписать и направить истцу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истцом получен подписанный со стороны ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2015 года (т. 1, л. 111 - 112). Акт подписан сторонами без разногласий. Претензии к объему и качеству оказанных услуг со стороны ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с 15.12.2015 по 24.01.2016 составляла 7,32 % годовых (согласно сведениям, опубликованным Банком России на официальном сайте в сети "Интернет").

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 30.12.2015 составляет 11 883 рубля 71 копейка (т. 1, л. д. 7). Указанный расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку факт нарушения ОАО "Оборонэнергосбыт" обязательства по договору подтвержден материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 30.12.2015 в сумме 11 883 рублей 71 копейки.

Доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ОАО "Оборонэнергосбыт".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2016 по делу N А54-7981/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (город Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова