Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 04АП-3037/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - возврат госпошлины - публичное общество - сдача документов - ходатайство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 04АП-3037/16

г. Чита

22 июня 2016 г.

дело N А10-8013/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2016 года по делу N А10-8013/2015 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889 672000, г. Чита ул. Профсоюзная, 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (ОГРН 1050303055087, ИНН 0326029380 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 54а) о взыскании 1915233 руб. 18 коп.,

установил:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2016 года по делу N А10-8013/2015.

Определением от 31.05.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

17.06.2016 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписанное Копыловой Л.В., представителем по доверенности от 13.04.2016 г., которая наделена правом на отказ от иска полностью или частично, что указывает не ее полномочие на отказ от апелляционной жалобы.

Поскольку на момент поступления ходатайства об отказе от апелляционной жалобы она не была принята к производству суда, то при указанных обстоятельствах имеется основание для ее возвращения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина по платежному поручению N 70 от 31.03.2016 в сумме 3000 руб.

Согласно Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

В связи с тем, что платежное поручение N 70 от 31.03.2016 об уплате госпошлины представлено в апелляционный суд в копии, вопрос о возвращении излишне уплаченной госпошлины рассмотрен быть не может.

Руководствуясь пунктам 4,5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Монакова