Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-24330/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-224790/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Н.В.Лаврецкой, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТрансСервисПро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года по делу N А40-224790/15, принятое судьёй Скворцовой Е.А.

по иску ООО "Габатти"

к ООО "ТрансСервисПро"

третье лицо: АО "Тетра Пак"

о взыскании 1 340 978 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Райкин В.Ю. (доверенность от 04.04.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Габатти" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ТрансСервисПро" о взыскании ущерба в размере 1 340 978 руб. 18 коп.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 410 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года по делу N А40-224790/15, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисПро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Габатти" ущерб в размере 1 340 978 (один миллион триста сорок тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 410 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную. Жалобу в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 100 000 рублей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив законность решения, заслушав мнение представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить его в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, 21 июля 2015 года между ООО "Габатти" (далее -истец) и ООО "ТрансСервисПро" (далее - ответчик) заключен Договор перевозки груза N 109.

21 июля 2015 года ответчик принял к исполнению заказ на перевозку груза автомобильным транспортом N 109 от ООО "Габатти" на принятие груза, принадлежащего истцу, к перевозке из г. Лобня, Краснополянское шоссе дом 2., АО "Тетра Пак" (далее - третье лицо).

Право собственности истца на груз подтверждается условиями контракта N Р15-70024 от 01 января 2015 года, заключенного между истцом и третьим лицом.

В соответствии с п. 5.2 контракта N Р15-70024 от 01 января 2015 года независимо от согласованных сторонами условий поставки товара, право собственности на поставляемый товар переходит к покупателю с момента отгрузки товара со склада продавца (при отгрузке товара из фабрики в г. Лобня, Московской области) или с момента завершения импортного таможенного оформления на территории РФ (при импорте упаковочного материала).

Груз был принят к перевозке, что подтверждается отметками водителя в транспортной накладной N 122442233 от 21 июля 2015 года.

Груз к перевозке был принят водителем Стариковым И.П., транспортное средство МАЗ Н742 BE 750.

Согласно акту от 23 июля 2015 года, составленному с участием третьего лица и генерального директора ООО "ТрансСервисПро", о чем свидетельствует его подпись, груз был поврежден.

Третьим лицом АО "Тетра Пак" составлен акт забраковки от 27.07.2015, в соответствии с которым использование поврежденного груза в пищевом производстве невозможно.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия от 24 августа 2015 г. исх. N 03/08, которая получена ответчиком 07 сентября 2015 г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт принятия груза ответчиком к перевозке подтверждается договором заявкой и транспортной накладной. Таким образом, факт принятия груза к перевозке именно ответчиком документально подтвержден.

Повреждение груза и невозможность его использования по назначению подтверждается актом о повреждении груза, составленным с участием ответчика, и актом в забраковки.

Удовлетворяя исковые требования суд пришел к выводу, что действительная стоимость груза составляет 1 340 978,18 руб. и подтверждается следующими документам: товарной накладной N 1820321860 от 21.07.2015, счетом N 1820321860 от 21.07.2015, счетом-фактурой N 1820321860 от 21.07.2015, платежными поручениями NN1479, 1480 от 09.10.2015, контрактом NР15-70024 от 01 января 2015 года.

Между тем, согласно положениям пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Аналогичная норма содержится и в п.п.1 п. ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 11.07.2003 N 87-ФЗ.

Стороны в договоре зафиксировали объявленную стоимость груза, который должен был быть доставлен ответчиком. Данная стоимость составляла 100 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела (л.д. 48) Договором-заявкой на перевозку груза N 109 от 21 июля 2015 года.

В приложенной к исковому заявлению Товарно-транспортной накладной N 122442233 от 21.07.2015 товарный раздел накладной в части указания стоимости товара не заполнен.

Товарная накладная N 1820321860 от 21.07.2015 не содержит каких-либо ссылок на товарно-транспортную накладную, по которой груз передавался перевозчику (ответчику), что может свидетельствовать о другом порядке передачи партии товара, указанной в этой накладной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в сумме, превышающей объявленную в Договоре перевозки груза N 109 от 21.07.2015 г. стоимость груза в размере 100 000 руб., у суда первой инстанции не имелось.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с истца в пользу ответчика следует взыскать 806, 82 руб. (ст.110 АПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, ч.2 269, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года по делу N А40-224790/15 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисПро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Габатти" ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Габатти" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисПро" 806 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко