Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 19АП-2322/16

г. Воронеж

22 июня 2016 г.

Дело N А14-16850/2015

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2016 г. по делу N А14-16850/2015 (судья Щербатых И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, ИНН 775001001) к акционерному обществу "Страховая бизнес группа" (ОГРН 1023602616510, ИНН 3666068423) о взыскании 65 929 руб. убытков в порядке суброгации,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2016 г. по делу N А14-16850/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.04.2016 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (апелляционная жалоба немотивированна и к ней не были приложены: документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу "Страховая бизнес группа" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют). Заявителю апелляционной жалобы предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.05.2016 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 г. обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 20.06.2016 г.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 24.05.2016 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялись по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью направлялись "Зетта Страхование" согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ.

Почтовое отправление с вложением копии определения суда от 24.05.2016 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено заявителем жалобы 31.05.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" без движения и о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были размещены на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих признать существование объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Частью 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2016 г. по делу N А14-16850/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая