Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 17АП-7975/16

г. Пермь

20 июня 2016 г.

Дело N А50-3121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя, ООО "ГЕОБУРКОМ"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 апреля 2016 года

о прекращении производства по заявлению ООО "ГЕОБУРКОМ" о признании ООО "РосавтоХолдинг" несостоятельным (банкротом),

вынесенное судьей Зарифуллиной Л.М.

в рамках дела N А50-3121/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РосавтоХолдинг" (ОГРН 1115902012710, ИНН 5902884290),

установил:

17.02.2016 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕОБУРКОМ" (далее - заявитель, ООО "ГЕОБУРКОМ") о признании общества с ограниченной ответственностью "Росавто Холдинг" (далее - должник, ООО "Росавто Холдинг") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.03.2016 данное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

До рассмотрения заявления о признании должника банкротом от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 21.04.2016) отказ ООО "ГЕОБУРКОМ" от заявленного требования принят судом, производство по заявлению ООО "ГЕОБУРКОМ" о признании ООО "Росавто Холдинг" несостоятельным (банкротом) прекращено применительно к п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ГЕОБУРКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно прекратил производство по его заявлению в связи с отказом от заявленных требований. Отмечает, что у представителя ООО "ГЕОБУРОКМ" Мусина А.Р., подписавшего заявление об отказе от требований, отсутствовали соответствующие полномочия.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле о банкротстве, письменные отзывы не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ООО "ГЕОБУРКОМ" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопросы представительства в деле о банкротстве специально урегулированы Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона о банкротстве представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Таким образом, для ведения дела о несостоятельности (банкротстве) полномочия представителя участвующего в деле лица должны подтверждаться доверенностью, содержащей указание на возможность ведения дела о банкротстве.

Указанные положения закона являются специальными по отношению к нормам Арбитражного процессуального кодекса.

Поэтому полномочие на представление интересов в деле о банкротстве должно быть прямо оговорено в выданной представителю доверенности, так как является специальным правомочием.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленная в дело копия доверенности от 01.02.2016 на представителя ООО "ГЕОБУРОКМ" Мусина А.Р., подписавшего заявление об отказе от требований, такого полномочия представителя, как ведение дела о банкротстве, не содержит.

Соответственно, считать полномочия представителя заявителя на отказ от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) надлежащими у суда первой инстанции не имелось.

Прекращая производство по заявлению ООО "ГЕОБУРКОМ" о признании ООО "Росавто Холдинг", суд первой инстанции в нарушение статей 63, 153 АПК РФ не проверил полномочия лица, заявившего отказ от заявленных требований от имени ООО "ГЕОБУРКОМ".

С учетом данных обстоятельств принятие судом отказа от заявления ООО "ГЕОБУРКОМ" о признании ООО "Росавто Холдинг" несостоятельным (банкротом) нельзя признать соответствующим закону.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Обжалуемое определение следует отменить с направлением вопроса о принятии отказа от заявления ООО "ГЕОБУРКОМ" о признании должника банкротом либо при отсутствии отказа, заявленного уполномоченным лицом, самого заявления ООО "ГЕОБУРОКМ" о признании должника несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2016 года по делу N А50-3121/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

С.И.Мармазова О.Н.Чепурченко