Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-21502/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-230028/15

Резолютивная часть постановления "21" июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОСТОТРЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" марта 2016 г. по делу N А40-230028/15, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по иску (заявлению) Акционерного общества Корпорации "Трансстрой" (ОГРН: 1027739175562, ИНН: 7708022854, дата регистрации 11.09.2002, адрес: 107217, г. Москва, ул. Садовая- Спасская, дом 21/1)

к Публичному акционерному обществу "Мостотрест" (ОГРН 1027739167246, ИНН 7701045732, дата регистрации 09.09.2002; адрес: 121087, г. Москва, ул. Барклая, дом 6, стр. 5)

о взыскании задолженности по оплате уступки права требования по договору возмездной уступки прав N 1-УП от 14.03.2014 в размере 50 635 662,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 15.04.2014 по 31.05.2015 в размере 4 715 359,37 руб., договорной неустойки за период с 01.06.2015 по 15.12.2015 в размере 2 266 119,31 руб., законных процентов, начисленных на 50 635 662,57 руб. за период, начиная с 16.12.2015 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых ;

при участии в судебном заседании:

от истца: Высоцкая Г.В. по доверенности от 01.12.2015,

от ответчика: Холкин А.В. по доверенности от 19.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Корпорации "Трансстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Мостотрест" о взыскании задолженности по оплате уступки права требования по договору возмездной уступки прав N 1-УП от 14.03.2014 в размере 50 635 662,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 15.04.2014 по 31.05.2015 в размере 4 715 359,37 руб., договорной неустойки за период с 01.06.2015 по 15.12.2015 в размере 2 266 119,31 руб., законных процентов, начисленных на 50 635 662,57 руб. за период, начиная с 16.12.2015 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 г. по делу N А40-230028/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "МОСТОТРЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющим в деле обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что у ответчика не возникла обязанность по оплате работ, поскольку истцом не были переданы документы, указанные в пункте 3.1. договора уступки права требования.

В судебном заседании представитель ответчика доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 г. по делу N А40-230028/15 подлежит изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор N 1-УП возмездной уступки прав (Далее -Договор цессии), по условиям которого, истец уступил, а ответчик принял право требования от ОАО "Тоннельный отряд N 44" задолженности по договорам подряда N К/05-35-С от 03.09.2012, N К/05-03-С от 07.02.2011 в размере 688 721 606, 57 руб.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по передаче прав подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 г. по делу N А32-35498/2013-38/83-Б- 309-УТ.

Данным определением суд признал обоснованным требования ответчика к ОАО "Тоннельный ряд N 44", переданные по Договору цессии на сумму 688 721 606, 57 рублей, при этом суд указал, что Договор цессии никем не оспорен, в том числе ОАО "Тоннельный отряд N 44" недействительным не признан.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 г. по делу N А32- 35498/2013-38/83-Б-309-УТ была устранена опечатка.

По условиям пункта 2.2. договора цессии ответчик обязался в качестве оплаты за уступаемое право обязался выплатить истцу денежные в 688 721 606, 57 руб.

Обязательство по оплате исполнено ответчиком частично.

17 марта 114 года сторонами было подписано Соглашение о зачете взаимных требований (далее-соглашение о зачете) по условиям которого была уменьшена задолженность ответчика перед Юм по Договору цессии на 638 085 944 рублей.

Таким образом, после подписание Соглашения о зачете обязательство ответчика в части обязанности выплатить 638 085 944 рублей истцу прекратилось частичным зачетом очного однородного требования на основании ст.410 ГК РФ.

Пунктом 3 и 3.1 Соглашения о зачете предусмотрено, что после проведения зачета (дата зачета -17.03.2014 г.), задолженность ответчика перед истцом по оплате за уступку права требования по договору цессии составляет 50 635 662, 57 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчика в размере 50 635 662, 57 руб. не погашена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 50 635 662, 57 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 715 359,37 руб. за период с 15.04.2014 по 31.05.2015 в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также неустойку в размере 100 258,61 руб. за период с 01.06.2015 по 15.12.2015. на основании п.4.5 договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 50 635 662, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 715 359,37 руб. и неустойку в размере 100 258,61 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2014 по 15.12.2015 в размере 2 266 119,31 руб. и в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, начисленные на 50 635 662,57 руб. за период, начиная с 16.12.2015 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

Статьей 317.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал, что истец правомерно, на основании ст. 317.1 ГК РФ начислил законные проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование истца о взыскании законных процентов удовлетворил в заявленном размере.

Однако суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда ошибочным.

Согласно п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку Договор N 1-УП возмездной уступки прав заключен 14.03.2014 г., положения ст. 317.1 ГК РФ не применимы.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не были переданы документы, указанные в пункте 3.1. договора уступки права требования, признается несостоятельным, поскольку в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 года по делу N А32-35498/2013-38/83-Б-309-УТ о включении ПАО "MOCTOTFECT" в реестр кредиторов ОАО "Тоннельный отряд N 44" указано, что в обоснование заявленных требований о включении в реестр ОАО " MOCTOTРECT" представлены документы, которые истец обязан был передать в соответствии с п. 3.1. договора об уступки права требования.

Частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате уступки права требования и предоставление в Арбитражный суд Краснодарского края документов, подтверждают факт исполнения истцом обязательств по передаче документов.

На основании изложенного, решение подлежит изменению на основании п.1ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-230028/15-91-1637 от 04 марта 2016 г. изменить. Отменить решение в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2014 по 15.12.2015 в размере 2 266 119 руб. 31 коп.; в части взыскания законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, начисленных на 50 635 662,57 руб. за период, начиная с 16.12.2015 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

В остальной решение части оставить без изменения.

Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 198 078 руб. 52 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан