Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-23806/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф05-14460/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-159854/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И.Левченко,

судей Н.В.Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года

по делу N А40-159854/15, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Общества с ограниченной ответственностью "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ"

(ОГРН: 1027700256528; 127566, г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 44)

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 57703501 от 29.12.2006

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимофеева Н.В. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчика: Жаворонкова С.М. (доверенность от 15.06.2016)

Стребкова И.В. (доверенность от 03.11.2015)

от третьего лица: не явились, извещено

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (далее - ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ", ответчик) о взыскании 7 524 696 рублей 49 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что у истца отсутствует право на взыскание задолженности в заявленном размере за указанный период.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел по адресу: http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 16.06.2016 представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направил. Отзыв на жалобу - не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.12.2006 между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" заключен договор энергоснабжения N 57703501.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" определена, исходя из условий договора (приложение N 2 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности") и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 18.11.2003 N57703501. Мощность превышает 670 кВт.

Представителями ПАО "Мосэнергосбыт" совместно с представителями ОАО "МОЭСК" 05.03.2015 проведена проверка расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ".

В ходе проверке было установлено, что расчетные приборы учета:

- Меркурий 230 ART 2 N 0053359 (2004 года выпуска);

- Меркурий 230 ART 00 N 01824663 (2008 года выпуска)

не обеспечивают хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более.

В соответствии с пунктом 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", далее - Основные положения) энергопринимающие устройства потребителя, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

По установленному факту 05.03.2015 представителями ПАО "Мосэнергосбыт" составлен акт проверки узла учета электроэнергии, представителями ОАО "МОЭСК" составлен акт осмотра электроустановок потребителя.

Согласно пункта 181 Основных положений в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

За период: август - декабрь 2013 года; январь 2014 года - декабрь 2014 года и январь 2015 года ПАО "Мосэнергосбыт" произвел расчеты за электроэнергию (мощность) в соответствии с пунктом 181 Основных положений, на основании которых выставлен счет N Э-01-1021 от 27.05.2015. Указанный счет получен ответчиком 01.06.2015.

Приборы учета: Меркурий 230 ART 00 PQSIDN N 16809031 и Меркурий 230 ART 00 PQSIDN N 16827015 (символом "Р" - наличие профиля, журнала событий), имеющие функцию хранения почасовых объемов и соответствующие требованиям, предусмотренные пунктом 139 Основных положений, допущены в эксплуатацию 11.03.2015, что подтверждается актом допуска N 31 и подписью со стороны ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ". С марта 2015 года расчеты за потребленную электроэнергию производятся по вышеуказанным приборам учета.

Поскольку истец своевременно не отреагировал на предоставление ответчиком отчетов, которые, по мнению истца, не соответствовали установленным требованиям, ответчик на протяжении спорного периода исчислял оплату по данным приборам учета не обеспечивающих хранение почасовых данных, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В спорный период (август 2013 года - январь 2015 года) ответчиком ежемесячно в адрес истца направлялись отчеты об отпуске и покупке электрической энергии (мощности).

Указанные отчеты составлялись по форме, утвержденной ПАО "Мосэнергосбыт" (приложение N 6 к договору энергоснабжения N 57703501 от 29.12.2006).

За весь спорный период каких-либо замечаний по предоставленным данным (в т.ч. в части их неполноты либо отсутствия почасовых данных) со стороны истца не поступало.

На основании данных, предоставленных ответчиком, именно истец ежемесячно формировал и направлял обратно в адрес ответчика следующие документы:

- акт приема-передачи электрической энергии (мощности), который содержал данные как по потребленной электроэнергии, так и по потребленной мощности;

- счет к оплате фактически потребленной электрической энергии и мощности, который содержал расшифровку по потреблению электрической энергии, потреблению мощности, источнику поступлений показаний приборов, ценовой категории и т.д.

Таким образом истец, получая ежемесячные отчеты ответчика и применяя полученные данные, ежемесячно подтверждал тот факт, что переданные ответчиком данные полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, являются достаточными для определения потребляемой ответчиком мощности.

Согласно пункту 166 Основных положений непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

Со стороны истца в спорный период (август 2013 года - январь 2015 года) каких-либо внеплановых проверок не проводилось, что подтверждает достаточность и соответствие передаваемых показаний ответчика требованиям Основных положений и отсутствие каких-либо претензий к приборам учета со стороны ПАО "Мосэнергосбыт".

Согласно пункту 169 Основных положений "Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В течение 2013-2015 годов ни ПАО "Мосэнергосбыт", ни ПАО "МОЭСК" какие-либо проверки приборов учета не производили, акты проведения проверок с замечаниями к приборам учета в адрес ответчика не направлялись.

До проведения проверки в марте 2015 года, в течение полутора лет ни у одной организации, осуществляющей функции контроля за соответствием установленных потребителем приборов учета потребления электрической энергии (мощности) отсутствовали какие-либо претензии к установленным приборам и порядку учета потребленной ответчиком электрической энергии (мощности).

Получаемые от ответчика данные по полученной электрической энергии (мощности) принимались истцом без каких-либо замечаний, использовались непосредственно истцом для подготовки акта и выставления счета на оплату.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года по делу N А40-159854/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В.Лаврецкая