Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-10562/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А21-8571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Семеновой А.Б., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 05502);

от заинтересованного лица : не явились-извещены (уведомление N 05503);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10562/2016) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2016 по делу N А21-8571/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "Интер-Сервис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области;

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Управляющая компания "Интер-Сервис" (238150, Калининградская обл, г.Черняховск, ул.Гагарина, д.1, ОГРН 11339260446396, далее- ООО "УК "Интер-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (238150, г.Черняховск, ул.Калинина, д.8, ОГРН, далее- МИ ФНС N 2 по Калининградской области, налоговый орган) от 28.10.2015 N 2.9.13660Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление отменено, суд первой инстанции сделал вывод, что неиспользование управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, специального банковского счета не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, МИ ФНС N 2 по Калининградской области направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, общество свою позицию изложило в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС N 2 по Калининградской области на основании поручении N 2.9/13660 от 12.10.2015 проведена проверка соблюдения ООО "УК "Интер-Сервис" законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, использования организацией, осуществляющей прием платежей физических лиц, специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов, в ходе которой установлено следующее.

Согласно Уставу ООО "УК "Интер-Сервис" образовано для управления многоквартирными домами на территории города Черняховска, эксплуатации жилых и нежилых помещений в составе многоквартирных домов, содержания и обеспечения их надлежащего санитарного и технического состояния.

В ходе проверки документов установлено, что в связи с отсутствием специального банковского счета у ООО УК "Интер- Сервис" списание денежных средств происходит по договору N 563-14 от 01.07.2014 на расчетные счета организации в Отделение N 8626 Сбербанка России расчетный счет 40702810120170000235, что подтверждается платежными поручениями о перечислении УФПС Калининградской области - филиала ФГУП "Почта России" денежных средств ООО УК "Интер-Сервис".

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" ООО УК "Интер-Сервис" не вправе было получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

По факту нарушения порядка осуществления деятельности по приему платежей от платежного агента (отсутствие специального банковского счета) должностным лицом налогового органа в отношении ООО УК "Интер- Сервис" составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2015 N 2.9/13660Ю, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении, начальником МИ ФНС N 2 по Калининградской области 28.10.2015 вынесено постановление N 2.9/13660Ю о привлечении ООО УК "Интер- Сервис" к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение части 18 статьи 4 Закона РФ от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", размер штрафа назначен в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением налогового органа, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным, указал, что в данном случае у управляющей организации отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц. Апелляционный суд не согласен с выводом суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом N103-ФЗ, что следует из статьи 1 названного закона.

Согласно подпунктам 3 и 4 статьи 2 Закона N 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 4 статьи 2 Закона N 103-ФЗ).

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 5 статьи 2 Закона N 103-ФЗ).

Деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).

Поставщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с данным Законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона N 103-ФЗ оно признается поставщиком услуг.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Судом первой инстанции установлено, что ООО УК "Интер- Сервис" является поставщиком в смысле, придаваемом этому понятию Законом N103-ФЗ, и получает плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Таким образом, оказывая услуги по управлению многоквартирными домами и получая плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, ООО УК "Интер- Сервис" по смыслу статьи 2 Закона N 103-ФЗ является поставщиком и обязано иметь специальный банковский счет.

Между тем, материалами дела подтверждается, что между ООО "УК Интер-Сервис" и ФГУП "Почта России" заключен договор N 563-14 от 01.07.2014, согласно которому последнее берет на себя обязательства производить прием платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения через сеть почтовых отделений связи Калининградской области и перечисление на расчетный счет, указанный в извещениях-квитанциях всех сумм платежей за вычетом комиссионного вознаграждения. Для данных целей УФПС Калининградской области (филиал ФГУП "Почта России") имеет специальный банковский счет 40821810000350000436, являясь оператором по приему платежей - платежным агентом.

На основании указанного договора УФПС Калининградской области (филиал ФГУП "Почта России") перечислило на расчетный счет ООО "УК Интер-Сервис" N 40702810120170000235 и не являющийся специальным, следующие платежи, поступившие о плательщиков в пользу управляющей компании: по платежному поручению N 451 от 17.04.2015 в сумме 70 814,85 рублей, N 394 от 19.03.2015 в сумме 58 311,38 рублей, N 84 от 15.04.2015 в сумме 24 714,76 рублей, N 812 от 22.12.2014 в сумме 129 413,51 рублей.

Между тем, вышеуказанные денежные средства в силу положений статей 2 - 4 Закона N 103-ФЗ подлежали зачислению исключительно на специальный банковский счет поставщика, поскольку денежные средства получены поставщиком от платежного агента (оператора по приему платежей либо платежного субагента) УФПС Калининградской области.

Тот факт, что у общества отсутствует отдельный банковский счет для приема платежей (являющийся специальным банковским счетом-начальные цифры счета 40821_) подтверждается материалами дела и по существу им не отрицается. В обоснование невозможности соблюдения требований действующего законодательства и наличия объективных препятствий по открытию счета какие-либо документы в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Апелляционным судом проверена процедура привлечения общества к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным не установлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, общество надлежащим образом уведомлялось о совершении всех процессуальных действиях, проводимых в рамках административного производства, протокол об административном правонарушении от 26.10.2015 и постановление от 28.10.2015 N 2.9/13660Ю были составлены с участием генерального директора общества Борзенко Б.И., им даны пояснения относительно проводимой проверки и выявленного правонарушения.

Оценив действия административного органа, апелляционный суд пришел к выводу, что налоговым органом не было нарушено предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях право общества на защиту своих прав и интересов, поскольку обеспечение установленных Кодексом гарантий защиты права лица, в отношении которого ведется административное дело, заключается в предоставлении возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. Общество не было лишено указанной основной гарантии права на защиту и представления имеющихся у него дополнительных документов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба налогового органа, удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 марта 2016 года по делу N А21-8571/2015 отменить.

ООО "Управляющая компания "Интер-Сервис" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Калининградской области от 28.10.2015 N 2.9/13660-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить ООО УК "Интер-Сервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей как ошибочно уплаченную.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

В.А. Семиглазов А.Б. Семенова