Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 18АП-15359/16
г. Челябинск |
|
14 декабря 2016 г. |
Дело N А47-3195/2016 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2016 по делу N А47-3195/2016 (судья Ахмедов А.Г.),
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.11.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал") была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 13.12.2016.
Копия определения от 24.11.2016 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ООО "Терминал" (г. Оренбург, ул. Постникова, 23), но адресату не вручена, в связи с истечением срока хранения почтового отправления и неявкой адресата для его получения.
Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Сведений об изменении адреса ООО "Терминал" суду не направляло.
При таких обстоятельствах ООО "Терминал" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.
При проверке исправления ООО "Терминал" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронной форме через систему подачи "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2016 по делу N А47-3195/2016.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Н.В. Махрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-3195/2016
Истец: ОАО "Оренбургдорстрой"
Ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ОРЕНБУРГ"
Третье лицо: Администрация г.Оренбурга, ГАУК "Оренбургский государственный татарский драмматический театр им. М. Файзи", Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга, Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ООО "НовТехноСтрой", ООО "Терминал", Павлова Екатерина Геннадьевна, Скурыдин Владимир Иванович, Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области