Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 17АП-7449/16 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - заинтересованное лицо - невозможность исполнения - розыск должника - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 17АП-7449/16

г. Пермь

23 июня 2016 г.

Дело N А50-2951/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 апреля 2016 года

по делу N А50-2951/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Головнина Сергея Робертовича (ОГРНИП 305590627800067, ИНН 590601911714)

к 1) судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому

району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Мясоедовой Светлане Вячеславовне, 2) судебным приставам -

исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Аюповой Альбине Шамильевне и Шабуниной Надежде Николаевне

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов

по Пермскому краю

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Новая городская

инфраструктура Прикамья", 2) общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", 3) открытое акционерное общество "Сбербанк

России"

о признании незаконными действий, обязании возвратить денежные средства,

установил:

19 мая 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2016 года по делу N А50-2951/2016.

Определением суда от 20 мая 2016 года апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю оставлена без движения в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - 1) индивидуальному предпринимателю Головнину Сергею Робертовичу, 2) обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", 3) обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", 4) открытому акционерному

обществу "Сбербанк России" (п. 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 20.06.2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения получены заявителем 25.05.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 20 мая 2016 года срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова