Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 14АП-3884/16

г. Вологда

21 июня 2016 г.

Дело N А05-14431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2016 года по делу N А05-14431/2015 (судья Шишова Л.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860; место нахождения: 163035, г. Архангельск, ул. Зеньковича, д. 18, корп.14; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1142932003246; место нахождения: 163527, Архангельская область, Приморский район, д. Кавкола, дом 17; далее - Общество) о взыскании 99 849 руб. 71 коп. долга по счету-фактуре от 30.09.2015 N 875 за оказанные в сентябре 2015 года услуги по водоснабжению и водоотведению (размер исковых требований указан с учетом заявленного предприятием увеличения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением суда от 05 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить частично. Ссылается на то, что договор от 03.02.2015 N 1-18.2/В между сторонами не подписан, поскольку не достигнуто соглашение по вопросу водоотведения, в связи с этим договор считается незаключенным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Предприятием и Обществом (абонент) подписан договор поставки холодной воды и приема сточных вод от 03.02.2015 N 1-18.2/В (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведении, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Указанный договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно пунктам 19 и 20 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведено в приложении N 5 к контракту.

В силу положений пунктов 21 и 22 договора коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Перечень объектов ответчика, объем и место исполнения обязательств по ним указаны в приложениях N 1 и 2 договора.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод в соответствии с пунктом 5 договора является 01.02.2015.

В силу положений пункта 11 договора расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в сентябре 2015 года поставил ответчику питьевую воду и принял сточные воды, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру от 30.09.2015 N 875 на сумму 221 204 руб. 69 коп., из них за водоснабжение сумма к оплате составила 121 354 руб. 98 коп. (с учетом НДС) исходя из объема поставленной воды 760 куб. м. и тарифа на питьевую воду 135,32 руб./куб. м), сумма к оплате за водоотведение составила 99 849 руб. 71 коп. (с учетом НДС) исходя из объема водоотведения 760 куб. м. и тарифа на водоотведение 111,34 руб./куб. м.

Поскольку ответчик оплату оказанных в сентябре 2015 года услуг не произвел, истец 28.10.2015 направил ответчику предарбитражное уведомление от 27.10.2015 N 108, в котором установил пять рабочих дней с момента получения претензии для оплаты образовавшейся задолженности по счету-фактуре от 30.09.2015 N 875. Предарбиртажное уведомление получено ответчиком 29.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификационный номер 16300278114722).

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения Предприятия с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Закона N 416-ФЗ, также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 03.02.2015 N 1-18.2/В сторонами не заключён, в связи с тем, что истцом не подписан протокол разногласий, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку в договоре истцом и ответчиком согласованы существенные условия договора, а разногласия возникли в отношении условий отведения (приёма) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также определения величины потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта, в случае размещения узла учёта и приборов учёта не на границе раздела эксплуатационной ответственности, то у суда отсутствуют основания для признания договора незаключённым.

Не урегулированные пункты договора не относятся к его существенным условиям, следовательно, не свидетельствуют о незаключённости договора.

Кроме того отсутствие заключённого сторонами договора на водоснабжение и водоотведение не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению не оспаривается, Обществом заявлены возражения по объёму услуг на водоотведение.

Предприятие в расчёте стоимости услуг за водоотведение приняло объём отведённых сточных вод равный объёму воды, поданной Обществу- 760 куб. м.

В силу пункта 28 Правил N 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

Объём водоснабжения за сентябрь 2015 года определен МУП "Водоочистка" по показаниям прибора учёта и подтверждается данными контрольной карточки.

Общество в обоснование доводов о неправомерном определении истцом объёма водоотведения в соответствии с пунктом 23 Правил N 776, ссылается на установку прибора учёта сточных вод Zenner (заводской номер 14009849), который предназначен для учёта сточных вод и соответствует требованиям ГОСТ, не повреждён, опломбирован и считается исправным.

Однако данные обстоятельства не соответствуют фактическим доказательствам, представленным в материалы дела.

Обследование узла учёта сточных вод Zenner (заводской номер 14009849), расположенного в канализационном колодце на самотечной канализации произведено 08.09.2015 представителями Предприятия, Общества и общества с ограниченной ответственностью "Радиус-А".

По результатам проведённого обследования установлено, что данный прибор учёта на движение сточных вод не реагирует. Между тем в канализационном колодце, расположенном перед узлом учёта, наблюдается движение сточных вод в строну канализационного колодца с узлом учёта; движение сточных вод наблюдается в канализационном колодце, расположенном после узла учёта.

Представитель Общества от подписания акта отказался, причины отказа не указал, возражения не заявил.

Общество представило в материалы дела паспорт на счётчик Zenner (заводской номер 14009849), согласно которому прибор учёта предназначен для измерения объёма воды по СанПиН 2.1.4.1074-01 с температурой от 0 до +40 °C, включающей твердые загрязнения (до 30 % от общего объёма) и протекающей по трубопроводу под давлением не более 1,6 МПа (16 бар; 16 кг/см), при температуре окружающего воздуха от +5 до +50 °C и относительной влажности не более 90 % (при +35 °C).

Прибор учёта, согласно паспорту, предназначен для определения объёма сточных вод, протекающих по трубопроводу под давлением.

Следовательно, ответчиком не представлено доказательств того, что используемый им прибор учёта сточных вод установлен в соответствии с утверждённым порядком, также не представлено доказательств установки иного прибора для определения объёма сточных вод, протекающих по самотечной сети канализации.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учёт воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Подпунктами 4, 6 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учёту.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учёта путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчётным способом (часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Пунктом 69 Правил N 167 определено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Таким образом, расчёт задолженности за услуги по водоотведению, произведённый истцом в соответствии с пунктом 23 Правил N 776, а именно исходя из объёма холодного водоснабжения, основанного на показаниях прибора учёта (760 куб. м), является правильным.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2016 года по делу N А05-14431/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова