Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 04АП-2411/16

г. Чита

23 июня 2016 г.

Дело N А78-14593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2016 года по делу N А78-14593/2015 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519 ИНН 7536029036, адрес: 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100) о взыскании 5409,89 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19), товарищество собственников недвижимости "НОРД" (ОГРН 1037550039383 ИНН 7536052980, адрес: 672049, г. Чита, мкр. Северный, 62), акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, адрес: 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, 18, стр. 3) (суд первой инстанции: судья Попова И.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 11.01.2014 Стрюковой Т.С.,

от ответчика: представителя по доверенности от 11.01.2016 Аюшиевой А.Б.,

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации: представителя по доверенности от 21.01.2015 Аюшиевой А.Б.

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК N 14", истец ) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к йедеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО", ответчик ) о взыскании 5398,44 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 26.03.2015 по 24.06.2015.

Определением арбитражного суда от 16.11.2015 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 15.12.2015 судом к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 5409,89 руб. долга за период с 26.03.2015 по 24.06.2015.

Определением от 12.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, товарищество собственников жилья "НОРД" и акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ"). Судом уточнено наименование третьего лица товарищества собственников жилья "НОРД", согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, - товарищество собственников недвижимости "НОРД" (далее - ТСН "Норд").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 22.03.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства о количестве фактически принятой энергии. Жилое помещение по адресу г. Чита мкр. Северный 62, 113 на праве оперативного управления принадлежит ГУ "2-я Читинская КЭЧ района". Минобороны России как собственником имущества был заключен для нужд Минобороны контракт с ОАО "РЭУ". Соответственно, ФГКУ "СибТУИО" не является надлежащим ответчиком в настоящем деле. В уставную деятельность учреждения не входит бремя содержания имущества, лимиты на данные виды деятельности по смете Минобороны России не предусмотрены и не выделяются; согласно п. 14 Устава учреждение не несет ответственности по обязательствам учредителя.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и Министерства обороны РФ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил против доводов ответчика, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРП в оперативном управлении ГУ "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" 22.05.2006 зарегистрирована 4-х комнатная квартира площадью 78,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 113.

В соответствии со сведениями, внесенными в единый государственный реестр юридических лиц, ГУ "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" прекратила деятельность 26.08.2011 в результате реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "СибТУИО", которое является его правопреемником (пункты 21, 22, 88 выписки из ЕГРЮЛ).

Согласно справке ТСН "Норд" от 06.08.2015 в квартире N 113 по адресу: г. Чита, мкр. Северный, дом N 62 были зарегистрированы Рапита И.А, Рапита М.М., Рапита М.И., Рапита В.И., которые снялись с регистрации с 26.03.2015.

По договору найма служебного жилого помещения N 09/36-239 от 24.06.2015 указанное жилое помещение предоставлено в пользование до 09.04.2022 Потехину Р.П. и членам его семьи.

Ссылаясь на то, что в период с 26.03.2015 по 24.06.2015 в спорной квартире зарегистрированные лица отсутствовали, при этом снабжение тепловой энергией осуществлялось в установленном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 120, 210, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153,154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Приложения 2 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из положений статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом суд учитывает правовые подходы, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14, согласно которым фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" закреплено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Настоящий иск ОАО "ТГК N 14" предъявило за период с 26.03.2015 по 24.06.2015 в отношении задолженности по поставленной тепловой энергии в жилое помещение N 113 дома 62 мкр. Северный в г. Чите, в связи с отсутствием в указанный период заселенных граждан.

Истец производил снабжение жилого дома N 62 тепловой энергией, что не опровергается участвующими в деле лицами. Поскольку в спорный период квартира N 113 находилось в оперативном управлении ответчика, последний должен оплатить стоимость тепловой энергии.

Как следует из материалов дела в квартире N 113 по адресу: г. Чита, мкр. Северный, дом N 62 были зарегистрированы Рапита И.А, Рапита М.М., Рапита М.И., Рапита В.И., которые снялись с регистрации с 26.03.2015 (л.д. 47).

По договору найма служебного жилого помещения N 09/36-239 от 24.06.2015 указанное жилое помещение предоставлено в пользование до 09.04.2022 Потехину Р.П. и членам его семьи (л.д. 45-46).

Согласно выписке из ЕГРП в оперативном управлении ГУ "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" 22.05.2006 зарегистрирована 4-х комнатная квартира площадью 78,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 113 (л.д. 54-55, 66).

В соответствии со сведениями, внесенными в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 37-43), ГУ "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" прекратила деятельность 26.08.2011 в результате реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "СибТУИО", которое является его правопреемником (пункты 21, 22, 88 выписки из ЕГРЮЛ).

В силу ч.1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Согласно части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Такое решение принято и оформлено протоколом общего собрания членов ТСН "Норд" от 22.11.2014 (вопрос 3 повестки дня).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Доказательств установки в жилом доме или в спорном жилом помещении прибора учета тепловой энергии не представлено, в связи с чем истец правомерно определил поставленное количество тепловой энергии расчетным путем на основании пункта 2 Приложения 2 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из площади жилого помещения 78,2 кв.м., установленного норматива 0,0245Гкал/кв.м., и тарифа 953,52 руб./Гкал.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства о количестве фактически принятой энергии, подлежат отклонению. Доказательств того факта, что в спорный период времени жилой дом либо спорное жилое помещение было отключено от централизованного снабжения тепловой энергией не представлено.

Расчет истца проверен судом, является правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2016 года по делу N А78-14593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519 ИНН 7536029036) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова