Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 11АП-6676/16

г. Самара

22 июня 2016 г.

Дело N А72-17944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК" - извещен, не явился;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2016 года по делу N А72-17944/2015 (судья Корастелев В.А.),

по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК" (ОГРН 1127328000689, ИНН 7328067129), г.Ульяновск,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановлений об оспаривании постановления от 15.10.2015 N 068-15/05-165вк и от 15.10.2015 N 068-15/05-166вк о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК" (далее так же -Общество, заявитель, ООО "Меридиан АНК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с учетом протокольного определения суда от 01.03.2016 об объединении дел N А72-17944/2015, N А72-17945/2015 в одно производство, с присвоением объединенному делу номера N А72-17944/2015 (т.1 л.д.67), с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее так же - Росфиннадзор) о признании незаконными и отмене постановлений 15.10.2015 N 068-15/05-165вк и от 15.10.2015 N 068-15/05-166вк о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа по каждому из постановлений в размере по 40 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Меридиан АНК" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2016 г. по делу N А72-17944/2015, отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области N N 068-15/05-165вк, 068-15/05-166вк от 15.10.2015 о привлечении ООО "Меридиан АНК" к административной ответственности.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что в рассматриваемом случае общество закрыло расчетные счета и паспорта сделок в связи с расторжением контрактов, в силу чего у него не возникла обязанность по переводу паспортов сделки в другой уполномоченный банк и, соответственно, отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности. Вместе с тем ссылается на малозначительность административного нарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 06.10.2015 г. главным специалистом-экспертом отдела валютного контроля и правового обеспечения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области Долыниным С.А. по результатам проверки соблюдения ООО "Меридиан АНК" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования был составлен протокол N 068-15/05-165вк о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании данного протокола постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области от 15.10.2015 N 068-15/05-165вк общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 16-19 соответствующего тома).

Из содержания постановления и других материалов дела следует, что 18 октября 2013 года между ООО "Меридиан АНК" - Продавцом и ООО "Рокфор Маркет" (Украина) - Покупателем, заключен контракт N UA14RU/RKF, согласно которому продавец продал, а покупатель купил запасные части к автомобилям, наименование которых, количество, комплектность и цены приведены в Спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.4. Контракта, Общая сумма контракта составляет 50 000 000,00 (Пятьдесят миллионов) рублей РФ.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта, оплата Покупателем запасных частей, поставляемых по каждой очередной спецификации, осуществляется в рублях РФ:

а) путем банковского перевода на рублевый счет Продавца N р/с 40702810465000000993 открытый в филиале ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" г.Ульяновск (далее - Ульяновский РФ ОАО "Россельхозбанк"), в рублях РФ, в этом случае в соответствующих спецификациях делается специальная пометка "отсрочка платежа 6 календарных месяцев".

б) допускается предоплата.

К настоящему контракту 24 октября 2013 г. в Ульяновском РФ ОАО "Россельхозбанк" оформлен паспорт сделки N 13100002/3349/0065/1/1.

По данным ведомости банковского контроля по ПС N 13100002/3349/0065/1/1, по состоянию на 04 сентября 2014 г.:

- покупателем "Рокфор Маркет" (Украина) в счет исполнения обязательств по контракту на расчетный счет продавца - ООО "Меридиан АНК" N 40702810465000000993 открытый в Ульяновском РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" перечислены денежные средства на общую сумму 29 721 748,00 рублей РФ;

- продавцом ООО "Меридиан АНК" осуществлена поставка товара в адрес покупателя - ООО "Рокфор Маркет" (Украина) на общую сумму 29 721 748,00 рублей РФ.

04 сентября 2014 года паспорт сделки N 13100002/3349/0065/1/1 открытый в Ульяновском РФ ОАО "Россельхозбанк" г.Ульяновск по заявлению ООО "Меридиан АНК" от 02 сентября 2014 г. закрыт на основании пункта 7.1.1. Инструкции Банка России от 04 июня 2012 N 138-И (закрытие резидентом всех расчетных счетов в банке ПС).

Согласно письму Ульяновского РФ ОАО "Россельхозбанк" г.Ульяновск N 065-20-242/7877 от 10.08.2015 расчетный счет ООО "Меридиан АНК" закрыт 01 сентября 2014 г., следовательно, паспорт сделки N 13100002/3349/0065/1/1 должен быть переведен резидентом - ООО "Меридиан АНК" на обслуживание в другой уполномоченный банк не позднее 16 октября 2014 года, что обществом сделано не было.

Таким образом, обществом нарушены требования 14.1., 14.2. Инструкции ЦБ РФ N 138-И от 04.06.2012 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

06.10.2015 г. главным специалистом-экспертом отдела валютного контроля и правового обеспечения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области Долыниным С.А. по результатам проверки соблюдения ООО "Меридиан АНК" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования был составлен протокол N 068-15/05-166вк о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании данного протокола постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области от 15.10.2015 N 068-15/05-166вк общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 19-22 соответствующего тома).

Из содержания постановления и других материалов дела следует, что 05 июня 2013 г. между ООО "Меридиан АНК" - Продавцом, и Индивидуальным предпринимателем Прокопенко Евгением Геннадьевичем (далее - ИП Прокопенко Е.Г.) (Казахстан) - Покупателем, заключен контракт N KZ13RU/U-P, согласно которому продавец продал, а покупатель купил запасные части к автомобилям, наименование которых, количество, комплектность и цены приведены в Спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2014, в части взаимных расчетов до полного их исполнения (пункт 10.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, цены за товар устанавливаются в рублях РФ, как расчетной валюте, указаны по позициям в прилагаемых Спецификациях и действительны только для данного контракта.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта, Цены понимаются на условиях FCA, согласно Инкотермс 2010 и включают в себя плату за выполнение таможенных формальностей и банковские расходы на территории РФ, а также услуги по маркировке, упаковке. Общая сумма контракта составляет 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей РФ.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта, оплата Покупателем запасных частей, поставляемых по каждой очередной спецификации, осуществляется в рублях РФ путем банковского перевода 100% суммы очередной спецификации на рублевый счет Продавца N р/с 40702810203800000516 открытый в Нижегородском Филиале "НОМОС-БАНКА" в г.Нижний Новгород в течение 30 дней с момента подписания очередной спецификации.

В соответствии с пунктом 5.3. Контракта, в отдельных случаях допускается отсрочка платежа на срок до 1 месяца после поставки товара.

К настоящему контракту 10 июня 2013 г. в Нижегородском Филиале "НОМОС-БАНКА" (ОАО) в г.Нижний Новгород оформлен паспорт сделки N 13060002/2209/0004/1/1, переоформлен 20 августа 2014 г. (Переоформление 01) в связи с реорганизацией банка ПС в Нижегородский филиал ОАО Банк "ФК Открытие".

По данным ведомости банковского контроля по ПС N 13060002/2209/0004/1/1, по состоянию на 05 августа 2015 г.:

- покупателем ИП Прокопенко Е.Г. (Казахстан) в счет исполнения обязательств по контракту на расчетный счет продавца - ООО "Меридиан АНК" N 40702810203800000516 открытый в уполномоченном банке, перечислены денежные средства на общую сумму 1 918 241,00 рублей РФ;

- продавцом - ООО "Меридиан АНК" осуществлена поставка товара в адрес покупателя - ИП Прокопенко Е.Г. (Казахстан) на общую сумму 1 918 241,00 рублей РФ.

05 сентября 2014 г. паспорт сделки N 13060002/2209/0004/1/1, открытый в Нижегородском филиале ПАО Банка "ФК Открытие" г.Нижний Новгород по заявлению ООО "Меридиан АНК" N2 от 02 сентября 2014 г., закрыт на основании пункта 7.1.1. Инструкции Банка России от 04 июня 2012 N13844 (закрытие резидентом всех расчетных счетов в банке ПС).

Согласно письму Нижегородского филиала ПАО Банка "ФК Открытие" г.Нижний Новгород N 4Ф-4/119665 от 06.08.2015 все расчетные счета ООО "Меридиан АНК" закрыты 15 сентября 2014 г., следовательно, паспорт сделки N 13060002/2209/0004/1/1 должен быть переведен резидентом - ООО "Меридиан АНК" на обслуживание в другой уполномоченный банк не позднее 17 октября 2014 года

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, общество обжаловало их в судебном порядке, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования, просило применить ст.2.9 КоАП РФ, уменьшить размер штрафа ниже низшего предела.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд 1 инстанции исходил из того, что административным органом факт совершения обществом вменяемых ему административных правонарушений представленными документами доказан, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Согласно п.п.2 п.3 ст.23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг - Центральным банком Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Такие правила установлены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

В соответствии с п.п.7.1.1 п.7.1 указанной Инструкции резидент представляет в банк ПС заявление о закрытии ПС при переводе ПС из банка ПС в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк (в другой филиал этого уполномоченного банка, из головного офиса в филиал этого уполномоченного банка, из филиала в головной офис этого уполномоченного банка), а также при закрытии резидентом всех расчетных счетов в банке ПС.

Пунктом 14.1 Инструкции N 138-И (в редакции периода действия спорных правоотношений) установлено, что в случае закрытия ПС по основаниям, указанным в п.п.7.1.1 п.7.1 настоящей Инструкции, контракт (кредитный договор) и оформленный по нему ПС должны быть переведены резидентом на обслуживание в другой уполномоченный банк (далее - новый банк ПС).

Пунктом 14.2 Инструкции N 138-И предусмотрено, что для перевода ПС в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в новый банк ПС (далее - перевод ПС на обслуживание) резидент представляет в новый банк ПС в срок не позднее 30 рабочих дней после даты закрытия ПС, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта, одновременно с документами, указанными в п.п.6.6.2 - 6.6.4 п.6.6 настоящей Инструкции, один экземпляр ПС и один экземпляр ведомости банковского контроля на бумажных носителях и ПС и ведомость банковского контроля в электронном виде, полученные резидентом в соответствии с п.7.7 настоящей Инструкции.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенных органом финансового надзора проверок соответствующие документы для перевода паспортов сделки на обслуживание в другой уполномоченный банк обществом представлены не были.

Нарушение вышеуказанных норм Инструкции N 138-И образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом верно отмечено в решении, что доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Судом правильно отклонен довод заявителя об отсутствии возможности по закрытию ПС по иным основаниям в связи с наличием дополнительных соглашений о расторжении контрактов от 01.09.2014, поскольку при производстве по делам об административном правонарушении указанные дополнительные соглашения от 01.09.2014 о расторжении контрактов ни заявителем, ни банками по запросам Росфиннадзора представлены не были. При этом в оспариваемых постановлениях, при вынесении которого лично присутствовал директор общества, указано, что доказательств расторжения контрактов не имеется.

В оспариваемых постановлениях, при вынесении которых лично присутствовал директор общества, отражено, что доказательств расторжения контрактов не имеется.

Кроме того, заявления о закрытии ПС по основаниям п.п.7.1.1 п.7.1 Инструкции N 138-И подписаны директором общества.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших административному органу объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не был пропущен, размер штрафа соответствует санкции ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для квалификации совершенных обществом административных правонарушений в качестве малозначительных.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства. Отсутствие контроля со стороны Общества за исполнением требований валютного законодательства, не может свидетельствовать о малозначительности совершенных правонарушений.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенных обществом административных правонарушений малозначительными из материалов дела не усматривается.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией Постановления Верховного Суда РФ от 22.01.2015 N 310-АД14-3771 по делу N А36-1303/2014 несоблюдение требований валютного законодательства, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержат.

Судом также правильно указано на то, что назначенное заявителю наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции 40 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что административные штрафы, минимальный размер которых составляет сто тысяч рублей и более, могут быть уменьшены в судебном порядке, если наложение этих штрафов в установленном размере не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, на которое ссылается заявитель, касается возможности снижения судом ниже низшего предела размера назначенного административного штрафа только в части административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен КоАП РФ в сумме ста тысяч рублей и более (в данном случае минимальный размер санкции ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 40 000 руб.).

Материалы дела свидетельствуют, что обществу назначено наказание в размере 40 000 руб.

Таким образом, снижение размера штрафа ниже низшего предела в данном случае является невозможным.

Суд правильно исходил из того, что суммирование размера штрафа за каждое постановление КоАП РФ не предусмотрено.

Судом сделан правильный вывод о том, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного судом правильно указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2016 года по делу N А72-17944/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов