Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 13АП-9677/16

г. Санкт-Петербург

23 июня 2016 г.

Дело N А56-75149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Стахаевич Г.И. - доверенность от 07.10.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9677/2016) ООО "АВТОМАТИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-75149/2015(судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Квадратные Метры"

к ООО "АВТОМАТИКА"

о взыскании 168 743, 95 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадратные Метры" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 3-5, оф.36, ОГРН: 1127847652437; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИКА" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, пр-кт Приморский, д. 31Б, ОГРН: 1057813321224; далее - ответчик) о взыскании 166 177,2 руб. задолженности по договору от 20.07.2015 N КМ-200701/1 (далее - Договор) и 2 566,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 10.10.2015.

Решением суда от 18.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы в частности ссылается на незаключенность договора. Крое того, ответчик полагает, что истцом были продано имущество, не принадлежащее истцу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 между сторонами заключен договор N КМ-200701/1, в соответствии с которым истец обязался за вознаграждение и по поручению ответчика совершить необходимые действия по поиску и привлечению лиц, желающих приобрести права на жилые или нежилые помещения в строящихся многоквартирных жилых домах, а ООО "АВТОМАТИКА" - своевременно выплачивать исполнителю вознаграждение, составляющее 10% от цены соглашения заключенного при участии исполнителя.

При заключении договора между Истцом и Ответчиком генеральный директор Ответчика -Торцев И.А. - пояснил, что в связи с отсутствием свободных денежных средств у застройщика -Муринского филиала ЗАО "УНИСТО" - за выполненные Ответчиком работы на строящемся объекте застройщик рассчитывается с Ответчиком квартирами, а именно: предоставляет Ответчику права на реализацию квартир в строящемся объекте, т.е. расчеты денежными средствами осуществляются после продажи квартиры, в связи с чем Ответчик заинтересован в скорейшем продаже квартир, в частности, квартиры-студии, забронированной застройщиком за Ответчиком 06.07.15, площадью 27,1 кв.м. в строящемся объекте.

28 июля 2015 года Истцом был найден потенциальный покупатель (приобретатель) на квартиру - Титова М.Ю., о чем между Истцом и Ответчиком была составлена заявка на бронирование/резервирование квартиры по форме приложения N 1 к Договору: заявка на бронирование квартиры-студии N 57, площадью 27,1 кв.м. в строящемся объекте ЖК "Тридевяткино царство", корпус 10, по цене 1 661 772 р.).

Истец в соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Договора осуществил поиск и привлечение приобретателя, а также произвел все необходимые действия по содействию заключению соглашения о приобретении прав на квартиру.

В результате оказанных Исполнителем услуг и произведенных им действий квартира-студия N 57 (27,1 кв.м) в ЖК "Тридевяткино царство", корпус 10, была приобретена Титовой М.Ю.-по указанной в заявке цене 1 661 772 рубля.

Согласно п. 3.2 договора выплата вознаграждения Исполнителю производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчет счет исполнителя в речении 3 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика.

Сторонами подписан акт от 11.08.2015 об исполнении поручения по Договору, согласно которому ООО "Квадратные Метры" (агент) выполнил поручение по Договору по привлечению физического лица к заключению договора участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, земли САОЗТ "Ручьи", а ООО "АВТОМАТИКА" (принципал) обязуется выплатить истцу денежное вознаграждение в размере 166 177,2 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из договора агентирования его предметом являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счет принципала).

Согласно спорному договору в его предмет входят совершение истцом действий по поиску и привлечению лиц, желающих приобрести права на жилые или нежилые помещения в строящихся многоквартирных жилых домах

Задолженность ООО "АВТОМАТИКА" перед ООО "Квадратные Метры" по выплате вознаграждения в размере 166 177,2 руб. подтверждается подписанным сторонами актом об исполнении поручения от 11.08.2015.

При этом довод подателя жалобы о том, что договор не заключен отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленные в материалы дела заявка на бронирование и акт выполнения поручения подтверждают заключение договора и выполнения истцом предусмотренных договором услуг.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, что он не является собственником проданного помещения.

В отсутствие доказательств оплаты агентского вознаграждения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 2 566,75 руб.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. Контррасчета материалы дела не содержат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. судебных расходов.

Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором от 27.09.2015 и платежным поручением от 07.10.2015 N 148

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В данном случае суд первой инстанции оценив представленные истцом доказательства факта несения расходов, приняв во внимание категорию и сложность дела, объем выполненной представителем работы, соответствие цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, признал их документально подтвержденными и обоснованными в заявленном размере.

Подателем жалобы не представлено доказательств ошибочности указанного вывода суда, в связи с чем доводы жалобы в указанной части свидетельствует не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судом обстоятельств, влияющих на выводы о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-75149/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева