Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 02АП-3783/16 (ключевые темы: о железнодорожном транспорте - оставление заявления без рассмотрения - процессуальное правопреемство - применение законодательства - реорганизация юридического лица)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 02АП-3783/16

г. Киров

21 июня 2016 г.

Дело N А17-8532/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 21 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промышленный железнодорожный транспорт N 2"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2016 по делу N А17-8532/2015, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Промышленный железнодорожный транспорт N 2" (ИНН: 3728000315; ОГРН: 1023700530028)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (ИНН: 3728012590; ОГРН: 1043700251088)

о признании незаконным решения от 11.09.2015 N 10550,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2016 по настоящему делу отказано в удовлетворении уточненного заявления открытого акционерного общества "Промышленный железнодорожный транспорт N 2" (далее - ОАО "ПЖТ N 2") о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, Налоговый орган) от 11.09.2015 N 10550.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, ОАО "ПЖТ N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении названного выше заявления ОАО "ПЖТ N 2".

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

При этом общество с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт N 2" (далее - ООО "ПЖТ N 2", Общество), сославшись на реорганизацию ОАО "ПЖТ N 2" в форме его преобразования в ООО "ПЖТ N 2", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене заявителя по настоящему делу на Общество (далее - Заявление).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности, при реорганизации юридического лица арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Следовательно, Заявление ООО "ПЖТ N 2" подлежит удовлетворению.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "ПЖТ N 2" поступило заявление об отказе от данной жалобы и прекращении производства по ней.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и этот отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Отказ Общества от его апелляционной жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем перечисленные в статье 49 АПК РФ основания для отклонения названного заявления ООО "ПЖТ N 2" отсутствуют.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом и в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Поэтому денежные средства, которые были уплачены ОАО "ПЖТ N 2" в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату ООО "ПЖТ N 2" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 258 и 265 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт N 2" о процессуальном правопреемстве и произвести замену открытого акционерного общества "Промышленный железнодорожный транспорт N 2" на общество с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт N 2" (ИНН: 3702152433; ОГРН: 1163702063964).

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт N 2" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2016 по делу N А17-8532/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт N 2" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2016 по делу N А17-8532/2015 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт N 2" (ИНН: 3702152433; ОГРН: 1163702063964) 3 000 (три тысячи) руб., которые уплачены открытым акционерным обществом "Промышленный железнодорожный транспорт N 2" платежным поручением от 14.04.2016 N 369 в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных