Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-31424/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - право на судебную защиту)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-31424/16

г. Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А40-29145/16

Судья Елоев А.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

АО "СГ МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-29145/16 по иску СПАО "Ингосстрах" к АО "СГ МСК" о взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ МСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу N А40-29145/16, принятое в порядке упрощенного судопроизводства.

Апелляционная жалоба АО "СГ МСК" подана с нарушением требований, установленных ст. 229 АПК РФ, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

АО "СГ МСК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что срок на обжалование судебного акта был пропущен в связи с неполучением копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение от 19.04.2016 опубликовано на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 22.04.2016 и с этого времени находится в свободном доступе. При этом апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде только 26.05.2016, по почте направлена 28.05.2016, о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте.

Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, с учетом своевременного размещения текста обжалуемого решения в сети интернет, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих действий в пределах срока на обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Общество не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в срок, установленный нормами АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства АО "СГ МСК" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 по делу N А40-29145/16.

2. Апелляционную жалобу АО "СГ МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 по делу N А40-29145/16 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 (двух) листах, приложенные к ней документы на 12 (двенадцати) листах

Судья

А.М. Елоев