Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-20677/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-13805/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. по делу N А40-13805/16

принятое судьей Аксеновой Е.А., в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (ОГРН 1047796549118, ИНН 7706545288, 117997, г.Москва, Старокаширское шоссе, дом 2, корп. 10 ГСП-7)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Яновский Е.С. по дов. от 22.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.1. КоАП РФ по мотиву нарушения ФГУП "Почта России" требований, предусмотренных лицензией.

Решением от 28.03.2016 г. заявленные Управлением требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к ответственности.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что предприятие необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Роскомнадзор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ "О связи" и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1482, рассмотрено обращение Потапова С.Н. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

При рассмотрении обращения было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 2 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи. ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункта "в" пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС) не возвратило по обратному адресу почтовые отправления NN 42606790104292, 42606790104285 по причине отсутствия адресата по указанному адресу незамедлительно после отказа в их приеме уполномоченным представителем ГУ ОБДД МВД России.

По информации, представленной Управлением федеральной почтовой связи (УФПС) г. Москвы - филиала Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Почта России" установлено, что заказные письма N N 42606790104292, 42606790104285, поданные 17.09.2015 с адресом: ул. Мясницкая, д. 3, г. Москва, 101000 на имя начальника ГАИ, поступили 25.09.2015 в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Москва 101000.

По указанному на оболочке адресу расположено Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения (ГУОБДД МВД России). УФПС г. Москвы сообщило, что почтовая корреспонденция с некорректно указанным наименованием адресата уполномоченным представителем ГУ ОБДД МВД России не принимается.

Согласно договору между представителем адресата и оператором почтовой связи доставка почтовой корреспонденции, направленной в адрес ГУОБДД МВД России, почтальоном не осуществляется, а поступающая почта доставляется по системе городской служебной почты (ГСП).

Потаповым С.Н. был некорректно указан получатель, что подтверждается копиями квитанций, приложенных к обращению.

На основании вышеизложенного вручить адресату заказные письма N N 42606790104292, 42606790104285 не представилось возможным.

Вышеуказанные почтовые отправления возвращены 26.10.2015 в адрес отправителя по причине истечения срока хранения.

В связи, с чем судом первой инстанции был сделан вывод о наличии состава правонарушения, а именно, что предприятием было нарушен подпункта "в" ст. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (ПОУПС), в части не возвращения данных почтовых отправлений по обратному адресу по причине отсутствия адресата по указанному адресу незамедлительно после отказа в их приеме уполномоченным представителем ГУ ОБДД МВД России.

По мнению суда первой инстанции ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

С такой позицией суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В п. 35 вышеназванных правил указано, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, "правилами оказания услуг почтовой связи" не предусмотрен незамедлительный возврат почтового отправления после отказа в их приеме.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопрос вины общества административным органом надлежащим образом не исследован.

В силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, не доказан, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы подателя апелляционной жалобы о не доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ и принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в удовлетворении заявленных им требований.

руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-13805/16 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова