Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 15АП-18259/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2016 г.

дело N А53-14768/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.09.2016 Савинов Р.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 по делу N А53-14768/2016 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго", заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Азова "Теплоэнерго" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 11.05.2016 N 499/02.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприятие, допустив наличие задолженности перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" более чем за два периода платежа, не исполнило нормативно установленную обязанность, что привело к срыву отопительного сезона 2015-2016 гг. в г. Азове.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие города Азова "Теплоэнерго" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Азова "Теплоэнерго", управляющими компаниями и ТСЖ г. Азова заключены договоры теплоснабжения, согласно которым МУП г. Азова "Теплоэнерго" обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения.

В целях снабжения населения города тепловой энергией МУП "Теплоэнерго" приобретает у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" электроэнергию.

Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и МУП г. Азова "Теплоэнерго" заключен договор купли-продажи электрической энергии от 23.11.2010 N А 1770- КГОО/2010.

В связи с наличием задолженности у МУП "Теплоэнерго" за потребленную электроэнергию, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 22.07.2015 прекратило ее поставку на четыре котельные, расположенные по адресам: ул. Пирогова 10, пер.Безымянный, 4, ул. Победы, 17, ул. Петровский бульвар, 20.

В связи с прекращением поставки электрической энергии на перечисленные котельные, МУП г. Азова "Теплоэнерго" был нарушен срок подготовки к отопительному сезону котельных сетей на 2015 - 2016 годы. По информации, представленной ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в Ростовское УФАС России, оплата по договору от 23.11.2010 МУП г. Азова "Теплоэнерго" не осуществляется.

По состоянию на 01.10.2015 задолженность МУП г. Азова "Теплоэнерго" перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составила 5 229 063,15 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП г. Азова "Теплоэнерго" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" антимонопольного дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Ростовского УФАС было вынесено решение от 30.12.2015 N 2102/02, в соответствии с которым действия ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 1); действия МУП г. Азов "Теплоэнерго" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 2).

Поскольку заявители признаны нарушившими требования антимонопольного законодательства, принято решение о передаче материалов дела специалисту управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и МУП г. Азова "Теплоэнерго" (пункт 5).

На основании указанного решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30.12.2015 N 2102/02 было принято постановление о назначении административного наказания от 11.05.2016 N 499/02, согласно которому муниципальное унитарное предприятие города Азова "Теплоэнерго" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 242 753 рубля.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, если эти лица занимают доминирующее положение на товарном рынке в качестве хозяйствующих субъектов.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на ограничение гражданских прав и свобод перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится Федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Федеральный закон "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 13.07.2015) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (до 01.07.2015 - название организации ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") приказом Ростовского УФАС России от 08.11.2006 N 32-р с долей более 65% включено в Реестр хозяйствующих субъектов занимающих долю на рынке определенного товара более 35% по виду деятельности - розничная реализация электрической энергии в границах расположения распределительных сетей электрической энергии, к которым присоединены потребители.

Согласно пункту 3.6.5. Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 N 5, доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого он был включен в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35%.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергий в Ростовской области (статус гарантирующего поставщика присвоен 13 октября 2006 года в соответствии с постановлением РСТ от 13.10.2006 N 10/1; 01 июля 2013 года - с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО "ДЭС" в результате реорганизации ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в форме присоединения к нему ЗАО "ДЭС", в соответствии с постановлением РСТ от 26.04.2013 N 11/1).

Таким образом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Ростовской области, соответственно на деятельность общества на рынке услуг по реализации электрической энергии распространяются ограничения, установленные статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Как следует из материалов дела, МУП г. Азова "Теплоэнерго" осуществляет поставку тепловой энергии жителям г. Азова.

Между МУП г. Азова "Теплоэнерго", управляющими компаниями и ТСЖ г.Азова заключены договоры теплоснабжения, согласно которым МУП г. Азова "Теплоэнерго" обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения. При этом МУП "Теплоэнерго" приобретает электроэнергию у ПАО "ТНС энерго Ростов- на-Дону".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии задолженность МУП г. Азова "Теплоэнерго" перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составила 5 229 063,15 руб.

Учитывая наличие задолженности у МУП "Теплоэнерго" за потребленную электроэнергию, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 22.07.2015 прекратило ее поставку на четыре котельные, расположенные по адресам: ул. Пирогова 10, пер.Безымянный 4, ул. Победы 17, ул. Петровский бульвар 20.

Не согласившись с действиями ресурсоснабжающей организации, МУП г.Азова "Теплоэнерго" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с заявлениями о неправомерных действиях со стороны ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", выразившихся во введении 22.07.2015 режима полного ограничения поставки электроэнергии в отношении четырех котельных, расположенных по адресам: ул. Пирогова 10, пер. Безымянный 4, ул. Победы 17, ул. Петровский бульвар 20.

Заявление было мотивировано тем, что между МУП г. Азова "Теплоэнерго", управляющими компаниями и ТСЖ г. Азова заключены договоры теплоснабжения, согласно которым МУП г. Азова "Теплоэнерго" обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательствам комиссией Ростовского УФАС вынесено решение от 30.12.2015 N 2102/02, в соответствии с которым действия ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции"; действия МУП г. Азов "Теплоэнерго" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции"; поскольку заявители признаны нарушившими требования антимонопольного законодательства, принято решение о передаче материалов дела специалисту Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и МУП г. Азова "Теплоэнерго".

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено постановление от 11.05.2016 N 499/02 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым муниципальное унитарное предприятие города Азова "Теплоэнерго" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 242 753 руб.

Как установлено судом, оспариваемое по настоящему делу постановление от 11.05.2016 N 499/02 принято на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30.12.2015 N 2102/02, которое оспаривается в деле N А53-7083/2016.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 по делу А53-7083/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 июля 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года по делу N А53-7083/2016 оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Судами установлено, что МУП г. Азова "Теплоэнерго" осуществляет поставку тепловой энергии жителям г. Азова. Предприятие является организацией, производящей тепловую энергию, с целью обеспечения населения МУП г. Азова "Теплоэнерго" отоплением и горячим водоснабжением через присоединенную сеть. Отопление и горячее водоснабжение жилых домов в городе Азове осуществляется посредством котельных, принадлежащих предприятию.

Услуги, предоставляемые МУП г. Азова "Теплоэнерго" не могут быть заменены в потреблении другими товарами.

Таким образом, положение МУП г. Азова "Теплоэнерго" на рынке теплоснабжения жителей г. Азова является доминирующим и на деятельность МУП г. Азова "Теплоэнерго" на рассматриваемом товарном рынке распространяются ограничения, определенные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Энергоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставку ресурса организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Ростовским УФАС установлено, что при прекращении поставки электроэнергии на четыре котельные в г. Азове ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (расположенных по адресам: ул. Пирогова 10, пер. Безымянный 4, ул.Победы 17, ул. Петровский бульвар 20), соблюдена установленная законом процедура.

Согласно пункту 6 "Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно - энергетических ресурсов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Таким образом, организация потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы в необходимых для данных потребителей объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи ресурса во избежание нарушения прав добросовестных абонентов.

В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названым Кодексом, другими федеральными законами.

В развитие данного положения пункта 121 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых, домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) устанавливает, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 названных Правил.

Подпунктом "б" пункта 122 Правил N 354 установлено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.09.2011 N 86-Впр11-3, ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.

По общему правилу поставщики ресурсов вправе прекратить или ограничить подачу энергоресурса организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате.

Таким образом, установление числа и местонахождения добросовестных абонентов, заключение соответствующего соглашения о поставке таким абонентам тепла и горячей воды лежит на заявителе.

Как установлено антимонопольным органом, между МУП г. Азова "Теплоэнерго", управляющими компаниями и ТСЖ г. Азова заключены договоры теплоснабжения, согласно которым МУП г. Азов "Теплоэнерго" обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения.

Согласно Распоряжения губернатора Ростовской области от 28.08.2015 N 236 "Об утверждении Перечня потребителей электрической энергии (мощности) Ростовской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям" МУП "Теплоэнерго" указано в данном перечне под номером 344.

Согласно условиям договора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обязано подавать электроэнергию и мощность потребителю - МУП г. Азова "Теплоэнерго".

Письмом от 28.04.2015 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" уведомило МУП "Теплоэнерго" о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии с апреля 2015 года в связи с задолженностью. Письмом от 30.06.2015 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" повторно уведомило МУП г. Азов "Теплоэнерго" об ограничении электроэнергии с 02.07.2016 и 09.07.2015. Письмом от 01.07.2015 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" повторно уведомило МУП г. Азов "Теплоэнерго" об ограничении электроэнергии с 14.07.2016 и 21.07.2015.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 22.07.2015 прекратило поставку электрической энергии на четыре котельные, расположенные в г. Азове по адресам: бул. Петровский 20 (котельная 27), ул. Пирогова 10 (котельная N 13), пер. Безымянный 4 (котельная 24), ул. Победы 17 (котельная 11).

Письмом от 30.07.2015 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" сообщило МУП г. Азова "Теплоэнерго" о возможности возобновлении электроснабжения объектов только после полного погашения задолженности.

Комиссией Ростовского УФАС установлено, что при прекращении поставки электроэнергии на котельные в г. Азове ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" процедура соблюдена.

Судом установлено, что в 2014 году в летний период на котельных по адресам: г. Азов, ул. Победы, 17, ул. Пирогова, 10, пер. Безымянный, 4, бр. Петровский, 20 отсутствовало потребление электроэнергии, что свидетельствует о том, что они являются сезонными (работают только в отопительный период) и не относятся к какой-либо системе водоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается графиком ППР котельных и тепловых сетей МУП "Теплоэнерго" на 2016 год, утвержденным Администрацией г. Азова, согласно которому все четыре котельные являются сезонными и в летний период не работают, то есть в период между отопительными сезонами они не поставляют ни населению, ни кому-либо иному ни тепловую энергию, ни горячую воду.

Кроме того, согласно приложению N 1 к договору N 1-0490/15 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 26.12.2014, в соответствующих пунктах указаны данные котельные и предусмотрено, что в период 2015 года они с мая по 15 октября 2015 года вообще не получают газ, то есть не работают.

Таким образом, в течение 2014 - 2016 годов данные котельные, являясь сезонными, в летний период до 15 октября не работали и товарной продукции не выпускали и не поставляли ее соответственно потребителю.

Данный факт также подтверждается письмом потребителя от 29.07.2015 N 1006 и сезонным графиком потребления электрической энергии.

С 15.10.2015 с началом отопительного сезона электроэнергия поступила в котельные.

Качественная и своевременная подготовка к отопительному сезону 2015-2016 годов МУП г.Азова "Теплоэнерго" заключается в промывке системы, непосредственно перед отопительным сезоном осуществляется проверка готовности - пробная топка, по указанным четырем котельным пробные топки запланированы по графику 12,13 и 14 октября 2015 года и они обеспечиваются посредством дизель-генератора мощностью 240 кВт, который имеется в наличии у МУП г. Азова "Теплоэнерго". Наличие дизель- генератора подтверждается указанием на него МУП г. Азова "Теплоэнерго" в акте согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности).

При пробной топке товарная продукция - энергоноситель и горячая вода не производится и не поставляется потребителю.

Таким образом, в период подготовки указанных котельных к отопительному сезону, МУП г. Азова "Теплоэнерго" не использует электрическую энергию, котельные являются сезонными и товарной продукции в межсезонье не производят и не отпускают ее по договорам потребителям.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ограничение подачи электрической энергии на спорные котельные могло повлиять на их своевременную подготовку к отопительному сезону или нарушило права потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Таким образом, доказательств наличия реальной угрозы наступления приведенных последствий антимонопольным органом не представлено суду.

Антимонопольным органом не учтено, что в случае необходимости электроснабжения котельных при проведении подготовительных работ МУП г. Азова "Теплоэнерго" могло воспользоваться дизель-генератором и произвести необходимые мероприятия.

При этом, с учетом требований пункта 18 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в отношении потребителей, в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов, относящихся к категории потребителей согласно Приложению к Правилам, ограничение режима потребления электрической энергии вводится не ниже уровня аварийной брони.

В пункте 2 Приложения к Правилам N 442 включены объекты централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжением признается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Котельные, в отношении которых ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" инициировало введение ограничения, таковыми не являются, поскольку относятся к объектам теплоснабжения, что подтверждается письмом потребителя от 29.07.2015 N 1006 и сезонным графиком потребления электрической энергии. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ограничивало потребление электроэнергии добросовестным потребителям электроэнергии.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции, с учетом преюдициального судебного акта по делу N А53-7083/2016 об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также вывод о незаконности оспариваемого постановления от 11.05.2016 N 499/02 является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 по делу N А53-14768/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова