Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 05АП-3588/16

г. Владивосток

21 июня 2016 г.

Дело N А59-4470/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепло",

апелляционное производство N 05АП-3588/2016

на решение от 22.03.2016

судьи И.Н. Ширейкиной

по делу N А59-4470/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (ОГРН 1046500639998, ИНН 6501152735)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепло" (ОГРН 1126509000342, ИНН 6509021565)

о взыскании 2 337 349 рублей 60 копеек,

при участии: от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Тепло" (далее - ответчик, МУП "Тепло") о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2 337 349 рублей 60 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что поскольку право хозяйственного ведения на котельные, переданные на основании договора от 14.08.2012, за предприятием не зарегистрировано, последнее не может нести обязанности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, т.к. не является ни собственником имущества (котельные), ни его законным владельцем.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в её удовлетворении отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, МУП "Тепло" создано 31.07.2012 на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом МО "Холмский ГО" (далее - Комитет) от 05.03.2012 N 46-40, Устав зарегистрирован 08.08. 2012.

Между Комитетом и МУП "Тепло" 14.08.2012 заключен договор N 4 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым предприятию переданы котельные в г. Холмске по следующим адресам: ул. Победы 26 и 23, ул. Пригородная 2, пер. Канатный 3, ул. Мичурина 8, ул. Макарова 6, ул. Лесозаводская 12 Б, ул. Капитанская 12, ул. Железнодорожная 94.

Факт передачи котельных подтверждается актами приема-передачи от 14.08.2012 года, подписанными обеими сторонами договора без замечаний.

Договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 14.08.2012 N 4 заключен сроком с 14.08.2012 по 31.12.2012.

Впоследствии срок действия договора неоднократно продлялся на основании соглашений от 31.08.2012, 19.09.2013, 01.04.2014, 01.04.2015. Последним соглашением срок действия договора определен до 29.12.2016.

Согласно пункту 3.1 договора предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества.

Согласно Уставу основным видом деятельности предприятия является выработка и транспортировка тепловой и электрической энергии.

Имея на праве хозяйственного ведения соответствующие объекты - котельные, МУП "Тепло" состоит на учете в Управлении в качестве объекта хозяйственной деятельности, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду посредством выброса в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников и размещения отходов производства и потребления.

МУП "Тепло" в адрес Управления направило расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года, в соответствии с которыми общий размер платы за негативное воздействие на окружающую среду составил 200 278 рублей 36 копеек, в том числе, плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в сумме 101 773 рубля 08 копеек.

Оплата указанной суммы предприятием произведена платежным поручением N 617 от 16.04.2014.

В связи с тем, что предприятие не имело разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, Управление произвело доначисление платы на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с применением пятикратного повышающего коэффициента за 1 квартал 2014 года.

Претензией от 13.05.2015 N 62 Управление в порядке досудебного урегулирования спора просило погасить задолженность в срок до 30.06.2015. Ответчиком обязательства по оплате в указанном размере не исполнены, направленные истцом в его адрес справка-расчет N 99 и претензия оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Совокупное толкование статей 22, 23 Закона об охране окружающей среды позволяет установить, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей при условии получения ими разрешения от уполномоченного государственного органа в области охраны окружающей среды. Данными разрешениями на выбросы, сбросы загрязняющих веществ устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, сбросу в окружающую среду при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, юридическая сила которого подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, в том числе, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты (далее - Порядок N 632).

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190) плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе N 7-ФЗ.

Пунктом 2 Порядка N 632 установлены два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктами 5, 6 Порядка.

Как следует из материалов дела, при осуществлении деятельности МУП "Тепло" по объектам разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ окружающую среду (атмосферный воздух) за первый квартал 2014 у предприятия отсутствовало.

Новое разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выдано только 17.04.2014.

На этом основании Управление Росприроднадзора произвело доначисление платы за выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с применением пятикратного повышающего коэффициента в соответствии с пунктами 5, 6 Порядка N 632.

Проверив расчет суммы задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2014 на соответствие его нормам действующего законодательства, в том числе форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204, и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного Управлением Росприроднадзора требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в размере 2 337 349 рублей 60 копеек.

При этом судом принято во внимание, что контррасчет исковых требований предприятия основан на неверном толковании положений, закрепленных в Порядке N 632; иных доказательств необоснованности расчета суммы задолженности, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Все доводы апеллянта сводятся к тому, что в отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения на котельные, переданные на основании договора от 14.08.2012, за предприятием, МУП "Тепло" не является не собственником имущества, ни его законным владельцем, в связи с чем не несет обязанности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, из прямого толкования пункта 1 статьи 299 ГК РФ и правовой позиции, закрепленной в пункте 5 постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного Комитетом и предприятием договора от 14.08.2012, ответчику по настоящему делу по актам приема-передачи передано имущество (котельные).

Таким образом, именно муниципальное предприятие фактически владеет спорными котельными и наносит вред окружающей среде, при этом факт отсутствия регистрации оперативного управления не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не освобождает от внесения соответствующих платежей.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Следовательно, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.03.2016 по делу N А59-4470/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова