Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 03АП-3595/16 (ключевые темы: апелляционная жалоба - судебное решение - Красноярский край - арбитражный управляющий - Росреестр)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 03АП-3595/16

г. Красноярск

20 июня 2016 г.

Дело N А33-4927/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Писаренко И.В.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" мая 2016 года по делу N А33-4927/2016, принятое судьёй Григорьевой М.А.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2016 года удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего Писаренко Игоря Валерьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Писаренко И.В. обратился с апелляционной жалобой, которая подана в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление арбитражным управляющим Писаренко И.В. апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что возврат апелляционной жалобы не препятствует новому обращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Писаренко И.В. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 93 листах,

3. почтовый конверт.

Судья

Н.А. Морозова