Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 15АП-8207/16

город Ростов-на-Дону

22 июня 2016 г.

дело N А32-43144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Ибрагимов А.Х., паспорт, по доверенности от 16.11.2015;

от ответчиков: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы ПАО "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-43144/2015 по иску ПАО "Кубаньэнерго"

к ответчикам - МУП г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация- 19", МБУ ДО ДЮСШ по шахматам г. Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, администрации города Сочи

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Энергетики и электрификации Кубани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация-19"; Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи; Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа по шахматам города Сочи; Администрации города Сочи (далее - ответчики) о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа по шахматам города Сочи стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 27 481,80 рублей, а также 2 000 рублей расходов по госпошлине. Установить, что Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи в лице администрации г. Сочи несет субсидиарную ответственность по возмещению оплаты долга Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа по шахматам города Сочи по бездоговорному потреблению электрической энергии в сумме 27 481,80 рублей, а также 2 000 рублей расходов по госпошлине (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2 л.д. 4-8).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда полностью отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по тем основаниям, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка предоставленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права.

В своих доводах истец указывает:

- ПАО "Кубаньэнерго" предоставлены в материалы дела, квитанции почтового отправления, уведомления, о направлении ответчикам претензий с копиями актов 0007593 от 21.02.2014 и расчетов к ним, бездоговорного потребления электроэнергии.

- ПАО "Кубаньэнерго" представлены в материалы дела, справка о балансовой принадлежности ТП Л-87 (инв.N 11074), кл.0,4 кВ от ТП Л-87 (инв. N 25261) и оборудование ПТ Л-87 (инв. N 33273), Акт разграничения балансовой принадлежности, уведомление ОАО "Кубаньэнергосбыт", документы свидетельствующие о том, что линия электропередач к которой был подключен без договора цокольный этаж "Шахматного клуба", расположенного в цокольном этаже по ул. Партизанская 6, Лазаревского района, г. Сочи, Краснодарского края, принадлежит ПАО "Кубаньэнерго".

- В материалах дела находится пояснительная записка электромонтеров подтверждающая тот факт, что помещение "Шахматного клуба" подключено к линии электропередач ПАО "Кубаньэнерго" без прибора учета элекетроэнергии.

- Акт N 0007593 от 21.02.2014 составлен и подписан в присутствии двух незаинтересованных лиц (в соответствии со ст. 193 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.мая 2012 г. отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии не препятствует работникам ПАО "Кубаньэнерго", в составлении данного акта в присутствии двух незаинтересованных лиц).

В судебное заседание 20.06.2016 ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От МУП г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация- 19" через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, выслушав объяснения представителя истца арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции.

Истцом, при проведении проверки правильности пользования электроэнергией, выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии, на объекте ответчика, расположенном по адресу: п. Лазаревское, ул. Партизанская, 6, офисное помещение, цокольный этаж шахматный клуб.

Данные обстоятельства отражены в акте N 0007593 от 21.02.2014 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

На основании указанного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 27 481,80 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости бездоговорного потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения).

Настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с июля 2012 г.

Пунктом 150 указанных Основных положений установлено, что сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электрической энергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). При получении запроса от сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан составить и передать сетевой организации ответ в срок, определенный соглашением между ними, который составляет не более 2 месяцев.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений). В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. Данный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N ВАС-18218/12.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии в материалы дела не представлены.

Акт N 0007593 от 21.02.2014 ответчик не подписывал и доказательств того, что его представитель при его составлении присутствовал, истцом не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих, что электроэнергия поступала на объект ответчика, а также доказательств принадлежности энергопринимающих устройств ответчику.

Так, согласно представленной в материалы дела Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним N 23/046/002/2016-015 от 15.01.2016 нежилые помещения цокольного этажа, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Партизанская, 6 принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Сочи.

На основании Распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 18.11.2010 N 2967-р указанные помещения были переданы Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа по шахматам города Сочи в оперативное управление. Право оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа по шахматам города Сочи зарегистрировано 09.02.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2011 N 23-АИ 363180.

На основании данного обстоятельства, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа по шахматам города Сочи стоимость бездоговорного потребления.

Между тем, акт N 0007593 от 21.02.2014 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом составлен истцом в отношении МУП города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация-19". Доказательств составления акта о бездоговорном потреблении в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа по шахматам города Сочи истцом не представлено.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (истца).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что представленный истцом акт о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом N 0007593 от 21.02.2014 не может служить основанием к проведению расчета и взысканию стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ПАО "Кубаньэнерго" предоставлены в материалы дела, квитанции почтового отправления, уведомления, о направлении ответчикам претензий с копиями актов 0007593 от 21.02.2014 и расчетов к ним, бездоговорного потребления электроэнергии, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как акт в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа по шахматам города Сочи не составлялся, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществлены на основании указанного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ПАО "Кубаньэнерго" представлены в материалы дела, справка о балансовой принадлежности ТП Л-87 (инв.N 11074), кл.0,4 кВ от ТП Л-87 (инв. N 25261) и оборудование ПТ Л-87 (инв. N 33273), Акт разграничения балансовой принадлежности, уведомление ОАО "Кубаньэнергосбыт", документы свидетельствующие о том, что линия электропередач к которой был подключен без договора цокольный этаж "Шахматного клуба", расположенного в цокольном этаже п о ул. Партизанская 6, Лазаревского района, г. Сочи, Краснодарского края, принадлежит ПАО "Кубаньэнерго" подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как принадлежность линии электропередач сама по себе не свидетельствует об осуществлении ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела находится пояснительная записка электромонтеров подтверждающая тот факт, что помещение "Шахматного клуба" подключены к линии электропередач ПАО "Кубаньэнерго" без прибора учета элекетроэнергии подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как пояснительная записка не может быть признана надлежащим доказательством осуществления ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции Акт N 0007593 от 21.02.2014 составлен и подписан в присутствии двух незаинтересованных лиц (в соответствии со ст. 193 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.мая 2012 г. отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии не препятствует работникам ПАО "Кубаньэнерго", в составлении данного акта в присутствии двух незаинтересованных лиц) подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как мнение заявителя о допустимости подтверждения факта бездоговорного потребления любыми иными, кроме предусмотренных пунктом 152 Основных положений N 530, доказательствами противоречит содержанию названной нормы, предусматривающей, что расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-43144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина