Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 13АП-5842/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф07-7492/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

22 июня 2016 г.

Дело N А26-9629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Керимов А.Г., доверенность от 11.01.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5842/2016) ООО "Карелэнергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2016 по делу N А26-9629/2015 (судья Буга Н.Г.), принятое

по иску ООО "Карелэнергоресурс"

к Администрации Надвоицкого городского поселения

3-е лицо: ООО "Надвоицкая управляющая компания"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ИНН: 1001249017, ОГРН: 1111001010108, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 10, помещение 19) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Надвоицкого городского поселения (ИНН: 1006007100, ОГРН: 1051001869720, адрес места регистрации: 186430, Республика Карелия, Сегежский район, поселок городского типа Надвоицы, улица Ленина, дом 1/4) (далее - ответчик, Администрация) (далее - ответчик) о взыскании 2 998 260 руб. 75 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2013 года по октябрь 2015 года.

Определением суда от 21.12.2015 к рассмотрению принят уменьшенный размер исковых требований - 2 393 503 руб. 94 коп., что составляет задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2013 года по октябрь 2015 года.

Также определением от 21.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" (ИНН: 10060123216, ОГРН: 1151001007112, адрес места регистрации: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, улица Мира, дом 14 офис 2) (далее - третье лицо, ООО "Надвоицкая управляющая компания").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, иск удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от части иска в части взыскания задолженности в размере 2 182 099 руб. 68 коп., в остальной части настаивал на удовлетворении требований и просил взыскать с ответчика 211 404 руб. 26 коп. задолженности.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований проверены апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца, апелляционная инстанция находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным принять отказ от части иска и прекратить производство по делу в указанной части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 01.09.2013 года по 31.10.2015 года (в рамках отопительного сезона) истец, как энергоснабжающая организация, осуществлял теплоснабжение на территории Надвоицкого городского поселения, в том числе, многоквартирных домов поселка.

Энергоснабжающей организации утвержден тариф на тепловую энергию, что подтверждается Постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 243 от 18.12.2014 года и N 181 от 26.08.2013 года (том 1 л.д. 43 - 55, 56 - 65).

Тепловая энергия подавалась в поселке городского типа Надвоицы (Сегежский район) в отношении квартир, расположенных по адресам: улица 50 лет Октября, дом 2, квартира 7; улица 50 лет Октября, дом 4, квартира 1; улица 50 лет Октября, дом 4, квартира 2; улица 50 лет Октября, дом 4, квартира 4; улица 50 лет Октября, дом 4, квартира 7; улица 50 лет Октября, дом 5/1, квартира 22; улица 50 лет Октября, дом 5/1, квартира 16; улица 50 лет Октября, дом 6, квартира 1; улица 50 лет Октября, дом 6, квартира 3; улица 50 лет Октября, дом 6, квартира 4; улица 50 лет Октября, дом 6, квартира 5; улица 50 лет Октября, дом 7/2, квартира 14; улица 50 лет Октября, дом 7/2, квартира 14; улица 50 лет Октября, дом 8, квартира 4; улица 50 лет Октября, дом 11, квартира 3; улица 50 лет Октября, дом 11, квартира 5; улица 50 лет Октября, дом 11, квартира 7; улица 50 лет Октября, дом 12, квартира 2; улица 50 лет Октября, дом 12 квартира 5; улица 50 лет Октября, дом 12, квартира 8; улица 50 лет Октября, дом 13, квартира 1; улица 50 лет Октября, дом 13, квартира 3; улица 50 лет Октября, дом 13, квартира 4; улица 50 лет Октября, дом 15, квартира 3; улица 50 лет Октября, дом 15, квартира 4; улица 50 лет Октября, дом 15, квартира 6; улица 50 лет Октября, дом 17, квартира 3; улица 50 лет Октября, дом 17, квартира 6; улица 50 лет Октября, дом 17, квартира 6; улица 50 лет Октября, дом 17, квартира 7; улица 50 лет Октября, дом 18, квартира 7; улица 50 лет Октября, дом 19, квартира 3; улица 50 лет Октября, дом 20, квартира 2; улица 50 лет Октября, дом 20, квартира 5; улица 50 лет Октября, дом 20, квартира 8; улица 50 лет Октября, дом 21, квартира 5; улица 50 лет Октября, дом 21, квартира 7; улица 50 лет Октября, дом 22, квартира 1; улица 50 лет Октября, дом 22, квартира 3; улица 50 лет Октября, дом 23/12, квартира 5; улица 50 лет Октября, дом 23/12, квартира 6; улица 50 лет Октября, дом 23/12, квартира 7.

Все вышеперечисленные дома переданы в муниципальную собственность Надвоицкого городского поселения на основании Закона Республики Карелия от 12.11.2007 года N 1130-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сегежского муниципального района".

Наличие задолженности по оплате поставленной энергии явилось основанием для обращения с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что обязанность по несению расходов возложена на нанимателей спорных помещений.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги управляющей компании вносит не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком представлены доказательства того, что спорные помещения заселены, в связи с чем оплату должны производить наниматели.

Между тем из материалов дела усматривается, что в отношении помещений, расположенных по адресам: улица 50 лет Октября, дом 5/1, квартира 16; улица 50 лет Октября, дом 7/2, квартира 14; улица 50 лет Октября, дом 7/2, квартира 14; улица 50 лет Октября, дом 13, квартира 3; улица 50 лет Октября, дом 15, квартира 3 сведения о зарегистрированных нанимателях не представлены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 сторонам предложено провести сверку расчетов по предмету спора с указанием возражений по каждой спорной квартире, со ссылкой на материалы дела и на соответствующие правовые основания.

Однако акт сверки суду не представлен.

Согласно документально подтвержденным пояснениям истца ответчик сверку расчетов не произвел, необходимые пояснения по спорным адресам ни ответчику, ни апелляционному суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом документально подтвержден факт поставки энергии в спорный период. Между тем, доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате ответчиком суду не представлены, равно как и не представлено доказательств того обстоятельства, что спорные помещения в заявленный период были заселены, контррасчет не представлен.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 211 404 руб. 26 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку истцу при подаче искового заявления и апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с указанными разъяснениями государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2016 по делу N А26-9629/2015 отменить.

Принять отказ ООО "Карелэнергоресурс" от части исковых требований в размере 2 182 099 руб. 68 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Администрации Надвоицкого городского поселения (ИНН: 1006007100, ОГРН: 1051001869720, адрес места регистрации: 186430, Республика Карелия, Сегежский район, поселок городского типа Надвоицы, улица Ленина, дом 1/4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ИНН: 1001249017, ОГРН: 1111001010108, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 10, помещение 19) 211 404 руб. 26 коп. задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов