Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 15АП-7389/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - экология - плата за негативное воздействие на окружающую среду - негативное воздействие на окружающую среду - доходы федерального бюджета)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 15АП-7389/16

город Ростов-на-Дону

20 июня 2016 г.

дело N А53-3781/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Экология города" об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Экология города" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2016 по делу N А53-3781/2016 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Экология города",

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экология города" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 404 461,26 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2016 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Экология города" в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 404 461,26 рублей. Судом также взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Экология города" в доход федерального бюджета государственная пошлина 11 089 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству, 20.06.2016 года в канцелярию суда поступило ходатайство общества об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом общества - директором Недвигиным Н.П., действующим на основании приказа от 19.10.2011.

В судебное заседание, состоявшееся 20.06.2016, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом общества - директором Недвигиным Н.П., действующим на основании приказа от 19.10.2011.

В своем ходатайстве представитель общество ссылается на нормы статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о его юридической грамотности и подготовленности, следовательно, достоверно знает о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия судом этого отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе. Также общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имело возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от апелляционной жалобы противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы судом принят и производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 188, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Экология города" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2016 по делу N А53-3781/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экология города", ИНН 6150067982, ОГРН 1117847443780, из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 18.04.2016 N 403 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 11089 рублей 23 копейки.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова