Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 03АП-2697/16

г. Красноярск

22 июня 2016 г.

Дело N А33-23232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от истца (Suifenhe Sanxia Trading Co. Ltd): Сизых О.В., представителя по доверенности от 03.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" марта 2016 года по делу N А33-23232/2015, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Suifenhe Sanxia Trading Co. Ltd (ООО "Суйфэньхеская торгово-экономическая компания") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" (далее - ответчик, ООО "Богучанский ЛПК") (ИНН 2407063079, ОГРН 1072420000234) о взыскании 66 921,60 доллара США задолженности, 10 583,58 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами, 8400 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2016 года иск удовлетворен, с ООО "Богучанский ЛПК" (ИНН 2407063079, ОГРН 1072420000234) в пользу Suifenhe Sanxia Trading Co. Ltd (ООО "Суйфэньхеская торгово-экономическая компания") взыскана задолженность в рублях, эквивалентная 66 921,60 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации, на дату фактической уплаты задолженности, проценты за пользование денежными средствами в рублях, эквивалентные сумме 10 583,58 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации, на дату фактической уплаты процентов, 37 721 рубль 82 копеек расходов по оплате госпошлины, 8400 рублей судебных расходов.

Suifenhe Sanxia Trading Co. Ltd (ООО "Суйфэньхеская торгово-экономическая компания") из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина по чеку-ордеру от 19.10.2015 в сумме 10 263 рубля 27 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик получил уточнение заявленного требования от истца уже после принятия решения, что нарушило его процессуальные права, поскольку ответчик не смог возразить против заявленного уточнения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 27.05.2013 N HLSF-098, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю на условиях FCA Карабула, Красноярской ЖД, Россия (Инкотермс 2010), лесоматериалы круглые в количестве и ассортименте, указанном в спецификациях.

Цены за товар устанавливаются в долларах США за 1 куб.м и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора). Общая сумму договора составляет 1 000 000 долларов США. При согласии сторон сумму договора может быть изменена (пункт 2.2. договора).

Платеж производится покупателем в валюте цены контракта - в долларах США (пункт 3.1 договора). Платеж производится покупателем в форме банковского перечисления на транзитный валютный счет продавца в порядке предварительной оплаты 100% стоимости планируемой к отгрузке месячной партии товара (пункт 3.2. договора).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что все споры, связанные с договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013 (пункт 8.3 договора).

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор от 27.05.2013 N HLSF-098-1, согласно пункту 1.1 которого агент в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает на себя обязанность осуществить от своего имени, но за счет принципала следующие действия: производить отгрузку лесоматериалов, приобретаемых принципалом по договору поставки от 27.05.2013 N HLSF-098.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 долларов США по следующим платежным поручениям: от 06.06.2013 на сумму 50 000 долларов США, от 12.07.2013 на сумму 40 000 долларов США, от 16.07.2013 на сумму 60 000 долларов США.

Ответчик передал истцу товар на сумму 61 679,45 доллара США по следующим накладным: от 28.06.2013 АС 570784 на сумму 6926,85 доллара США, от 30.06.2013 АС 570782 на сумму 7381,85 доллара США, от 30.06.2013 АС570781 на сумму 6506,85 доллара США, от 06.07.2013 АС 570785 на сумму 6996,15 доллара США, от 06.07.2013 АС 570786 на сумму 6415,50 доллара США, от 06.07.2013 АС 570783 на сумму 6618,15 доллара США, от 13.07.2013 АС 982041 на сумму 7385,70 доллара США, от 13.07.2013 АС 982042 на сумму 6559,35 доллара США, от 13.07.2013 АС 982043 на сумму 6889,05 доллара США.

Денежные средства в размере 21 398,95 доллара США были перечислены ответчику в качестве оплаты по агентскому договору N HLSF-098-1.

Согласно подписанному истцом и ответчиком акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика по состоянию на 30.05.2014 составляет 66 921,60 доллара США.

Истцом 11.09.2015 в адрес ответчика направлена (почтовое уведомление от 11.09.2015) претензия с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 66 921,60 доллара США.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Представленными в материалы дела накладными и платежными поручения подтверждается наличие задолженности ответчика в сумме 66 921,60 доллара США, возникшей при исполнении обязательств по договорам от 27.05.2013 N HLSF-098 (договор поставки) и от 27.05.2013 N HLSF-098-1 (агентский договор).

Ответчик наличие указанной суммы задолженности не оспорил и не опроверг.

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации - общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Таким образом, поскольку размер долга подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате стоимости аренды на момент рассмотрения спора (постоянной и переменной части) не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в рублях, эквивалентной 66 921,60 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации, на дату фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.01.2014 по 30.10.2015 согласно представленному истцом расчету составила 10 583,58 доллара США.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 01.01.2014 по 30.10.2015 является обоснованным.

Документы, подтверждающие оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 583,58 доллара США, ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования в указанной части предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав, что выразилось в получении им измененного требования истца после получения обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующие в деле, реализует принадлежащие ему права по собственному усмотрению, исходя из собственных представлений о целесообразности их реализации.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик был надлежащем образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием и об его процессуальном статусе, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 66004977039663, которым было направлено определение от 01.12.2015 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и общего порядка разрешение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, установленного статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не ограничен в возможности рассмотрения соответствующих ходатайств мнением лиц (их представителей), которые не приняли участие в судебном заседании.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом фактически произведено уменьшение суммы заявленных требований, в части размера взыскиваемых процентов. Ответчик как при первоначальном требовании о взыскании процентов в сумме 10 583,58 доллара США, так и в измененном виде в сумме 10 263 рубля 27 копеек не заявил о наличии оснований, свидетельствующих об их неправомерности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца в указанной части является законным и обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании убытков в сумме 8400 рублей, которые уплачены в связи с нотариальным заверением перевода документов, приложенных к исковому заявлению.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции и квалифицирует данные требования в качестве взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из установленных в процессуальном законодательстве принципов взыскания судебных расходов рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов и принятие решение об их взыскании включает в себе исследование и оценку обстоятельств их документальной подтвержденности, а также разумности взыскиваемых расходов.

В подтверждение факта несения расходов в виде оказания названных услуг истцом представлены нотариально удостоверенный перевод договоров от 27.05.2013 N HLSF-098 и от 27.05.2013 N HLSF-098-1, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.09.2015 N 50 на сумму 8400 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для вывода о том, что данные услуги оказанные истцу является чрезмерными и неразумными. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обратном.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика; ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина уплачена в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2016 года по делу N А33-23232/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова