Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 07АП-11211/14

г. Томск

23 июня 2016 г.

Дело N А67-8101/2013

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" (рег. N 07АП-11211/2014(8)) на определение Арбитражного суда Томской области от 11 мая 2016 года по делу N А67-8101/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" (ОГРН 1027000907449, ИНН 7017019235, юридический адрес: 634045, г. Томск, ул. Мокрушина,15) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" о признании недействительным зачета взаимных денежных требований общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное предприятие "Квадро" и общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" от 31.12.2013 и применении последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное предприятие "Квадро" перед обществом с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" на сумму 1 198 300,00 рублей по договору цессии от 11.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" (рег. N 07АП-11211/2014(8)) на определение Арбитражного суда Томской области от 11 мая 2016 года по делу N А67-8101/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 22 июня 2016 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 22 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 06 июня 2016 года по адресу, указанному самим заявителем апелляционной жалобы, также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03 июня 2016 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы возвращено в связи с истечением срока хранения, оператором почтовой связи не нарушен порядок работы с корреспонденцией категории "Судебное". Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, явившееся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ООО "СП "Квадро" Смирнову Т.П., ООО "ПСП "Квадро", ФНС России в лице УФНС России по Томской области, ООО "Центроснаб", ТРО ООО ИВА, представителю собрания кредиторов Ивлееву С.Ф. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева