Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-12672/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-20933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Скваж Е.В. по доверенности от 18.08.2015;

от ответчиков: 1. не явился, извещен;

2. представитель Ходырева В.А. по доверенности от 23.03.2015, представитель Горшков А.Г. по доверенности от 03.03.2016;

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12672/2016) Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-20933/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений"

2. Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: 1) Военный комиссариат Московского района города Санкт-Петербурга, 2) Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 385 993 рублей 15 копеек,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-1, Учреждение), а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств у ответчика-1 в порядке субсидиарной ответственности к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2, Министерство, податель жалобы) о взыскании 380 760 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии по акту N 10952 за период с октября 2014 г. по декабрь 2014 г. и 5 232 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.03.2015 г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат Московского района города Санкт-Петербурга и Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Данное решение обжаловано ответчиком-2 в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик-1 не является надлежащим ответчиком по делу, так как акты бездоговорного потребления тепловой энергии были составлены в присутствии представителей Военного комиссариата Московского района Санкт-Петербурга, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим лицом, местом нахождения которого является: Санкт-Петербург, Московский пр. д. 110.

Ответчик 1 и третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик-2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны (правопреемником Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района), (Ссудополучатель) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Ссудодатель) был заключен Договор безвозмездного пользования N 12-Б003851 от 20.06.2006, предметом которого является передача Ссудополучателю в безвозмездное пользование объекта - нежилого фонда - здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 110, лит. А, здание площадью 1835,2 кв.м. для использования под военкомат, (п. 1.1. и п. 2.2.1 Договора).

В соответствии с актами фактического потребления от источника истца при самовольном подключении объекта без заключения договора теплоснабжения (л.д. 11-14) в период с октября 2014 г. по декабрь 2014 г. ответчик-1 потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения, в результате чего образовалась задолженность в сумме 380 760 рублей 18 копеек., неисполнение обязательств по оплате которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 307-310, 314, 395, 694, 695 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств).

Доводы подателя жалобы о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Актами фактического потребления от источника истца при самовольном подключении объекта без заключения договора теплоснабжения действительно составлялись при участии представителей Военного комиссариата Московского района Санкт-Петербурга, который расположен по спорному адресу, однако, подписывая договор безвозмездного пользования N 12-Б003851 от 20.06.2006, ответчик-1 знал о праве третьего лица - военкомата на объект.

Согласно положениям ст. 694 ГК РФ передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь. При заключении договора безвозмездного пользования ссудодатель обязан предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на эту вещь (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны в силу положений ст. 695 ГК РФ и с учетом условий Договора безвозмездного пользования приняло на себя обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, при том, что факт поставки тепловой энергии в спорное здание, ее объем и стоимость ответчиками не оспорены, доказательств наличия прямого договора теплоснабжения (в спорный период), заключенного между Предприятием и Комиссариатом не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 г. по делу N А56-20933/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина