Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-23653/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2016 г. N Ф05-15597/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-216133/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску ОАО Банк "Народный кредит" к Ассоциации "ИНВЭЛ" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Валл С.В. по доверенности от 08.12.2014;

от ответчика -Перминов Ю.В. по доверенности от 15.06.2016 N 12;

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Народный кредит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации "ИНВЭЛ" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03. 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на процессуальные нарушения судом первой инстанции, наименование ответчика на конверте неверно указано судом, ответчик не извещен надлежащим образом, отметки сайта Почта России о направлении дважды ответчику извещений на конверте отсутствуют.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (Определение от 08.06.2016 года).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, определением от 11 января 2016 года исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Апелляционной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у суда доказательств надлежащего извещения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно требованиям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Равноправие и состязательность сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде предполагают наличие у каждой из них возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не поддерживает уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, просит удовлетворить исковые требования от 11.11. 2015 года. Пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком.

Представлена Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.06.2016 года в отношении ответчика - Ассоциации организаций электроэнергетики "Инновации в электроэнергетике" (Ассоциация "ИНВЭЛ".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал по иску, представил отзыв, ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

Право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов предоставлено заинтересованным лицам (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такое право не может быть произвольно ограничено, учитывая, что отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обосновании иска истец ссылается, что ОАО "Банк "Народный кредит" (Истец, Банк, Кредитор) и Ассоциация организаций электроэнергетики "Инновации в электроэнергетике" (Ассоциация "ИНВЭЛ", ОГРН 1037725050384, ИНН 7725239857) - Заемщик) заключили договор кредитной линии N КЛ-Ю-2593/13 от 07.03.2013, в соответствии с п. 1.1. которого Банк отрывает Заемщику возобновляемую кредитную

линию и устанавливает лимит задолженности в размере 30 000 000 руб.

Срок окончательного погашения кредита- 11.09.2013. (п. 1.2. Кредитного

договора).

Дополнительным соглашением от 11.09.2013 к договору кредитной линии N КЛ- Ю-2593/13 от 07.03.2013 стороны установили срок окончательного погашения кредита - 30.12.2013 г. Дополнительным соглашением от 30.12.2013 к договору кредитной линии N КЛ- Ю-2593/13 от 07.03.2013 стороны установили срок окончательного погашения кредита- 30.06.2014 г.

Дополнительным соглашением от 18.06.2014 к договору кредитной линии N КЛ- Ю-2593/13 от 07.03.2013 стороны установили срок окончательного погашения кредита- 31.03.2015 г.

Кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств, (п. 2.2. Кредитного договора). Процентная ставка - 16% годовых от суммы выданного кредита (п. 4.1.

Кредитного договора).

Как следует из материалов дела, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму ссудной задолженности, начиная с даты, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивая датой ее погашения (включительно) - п. 4.2. Кредитного договора. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом и действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с марта 2013 г. Последняя выплата процентов производится одновременно с окончательным погашением кредита. Датой оплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления суммы процентов на счет Банка.

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 к договору кредитной линии N КЛ- Ю-2593/13 от 07.03.2013 в п. 4.5. Кредитного договора внесены изменения в п.4.5 договора, согласно которому проценты пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с марта 2014 г. Последняя выплата процентов производится одновременно с окончательным погашением кредита. Датой оплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления суммы процентов на счет Банка.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Суду доказательств погашения ответчиком задолженности не представлено.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционной коллегией установлено, что задолженность Ответчика перед Банком по договору на открытие кредитной линии N КЛ-Ю-2593/13 от 07.03.2013 г. составила 35 644 753 руб. 67 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 29 090 000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в

размере 1 482 853 руб. 55 коп., пени за просрочку основного долга в размере 4 945 300 руб. 00 коп, пени за просрочку процентов в размере 126 600 руб. 12 коп.

Приказом Банка России от 09.10.2014 г. N ОД-2780 у ОАО "Банк "Народный кредит" с 09.10.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-171160/14 от 08.12.2014 ОАО "Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Апелляционной коллегией рассмотрено ходатайство Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и отклоняется на основании следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа

обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации "исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Помимо этого, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 части 4 ст. 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-216133/15 - отменить.

Взыскать с Ассоциации организаций электроэнергетики "Инновации в электроэнергетике" (Ассоциация "ИНВЭЛ", ОГРН 1037725050384, ИНН 7725239857) в пользу Открытого акционерного общества "Банк Народный кредит" (ОГРН 1097711000034, ИНН 7750005436) задолженность в размере 35 644 753 (тридцать пять миллионов шестьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 67 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 29 090 000 (двадцать девять миллионов девяносто тысяч) руб. 00 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1 482 853 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 55 коп., пени за просрочку основного долга в размере 4 945 300 (четыре миллиона девятьсот сорок пять тысяч триста) руб. 00 коп, пени за просрочку процентов в размере 126 600 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот) руб. 12 коп. судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Ассоциации организаций электроэнергетики "Инновации в электроэнергетике" (Ассоциация "ИНВЭЛ") в пользу ОАО "Банк "Народный кредит" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ годовых на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская